Sony A9

[jan pawlak]

W miarę staranie przeczytałem zlinkowane artykuły, nie znalazłem w nich nic co by mnie zaskoczyło.
Przy każdej produkcji są rozrzuty, co więcej gdy mierzy się to samo kilka razy to też są rozrzuty wyników.

Nie jestem specjalistą od MTF i nie mogę się wypowiadać :
- czy rozrzuty wykresów mieszczą się w przyjętych normach, czy są duże czy też małe
- jak te rozrzuty wpływają, czy są widoczne na wydrukach zdjęć.

Tego nie wiem, ale jestem przekonany że specjaliści DxO zajmujący się od wielu lat zawodowo testowanie sprzętu dla wielu firm
Customers | www.dxo.com
oraz z wyników ich testów ponadto korzystają :
Partners | www.dxo.com
uwzględniają w swoich procedurach ten problem rozrzutu parametrów testowanego sprzętu

jp

[Pawel92]

Chyba się dzisiaj bardzo nudzę, bo śledząc ten watek od pewnego czasu, staje się pełen podziwu dla motywacji Kolegów dotyczącej jakości sprzętu potrzebnego do fotografowania.
I tak mi się wydaje, ze bez puszki z pierwszej trojki najlepszych puszek tygodni, tudzież tej samej klasy obiektywów po prostu nic nie da się zrobić (no możne poza FB)
I tak sobie myślę, ze rolling shutter A9 po prostu dyskwalifikuje ten aparat jako sprzęt do filmowania rodziny, a brak najwyższej jakości Zeissa nie pozwoli nam wydrukować ani jednego wspaniałego zdjęcia.
Weźmy na przykład taka sytuacje: będąc na wakacjach, dojeżdżamy do wymarzonego miejsca. Pech, bo jest akurat południe, temperatura 35°C i wilgotność 90%. Ale nic to, rozkładamy solidny statyw (w końcu trochę tez wieje ), obowiązkowo Gitzo, no bo jak inaczej, puszka przestawiona na MF i do roboty. Obowiązkowo gesty filtr ND i długie czasy (przechodnie się rozmażą i znikną).
Ja sobie doskonale zdaje sprawę, ze co drugi z nas ma swoja ekipę techniczną, nieograniczona ilość czasu i nic takiego mu się nie przytrafia .
Wiadomo, z lepszej puszki i obiektywu jest szansa na zrobienie lepszego technicznie zdjęcia niż z gorszej puszki i takiegoż obiektywu.
Nie bierzcie tego tekstu zbyt poważnie, bo sam byłem i pewnie nadal trochę jestem gadżeciażem i doskonale wiem, że robienie zdjęć dobrym sprzętem może sprawiać przyjemność (sama w sobie) A jakie z niego (tego sprzętu) zdjęcia wychodzą, to już osobna historia.

[Kolekcjoner]

Tym niemniej gdy chce się jednak argumentować w dyskusji który sprzęt jest/daje lepszej jakości zdjęcia to trzeba się jednak odwoływać do obiektywnych, zgodzie z normami prowadzonych testów.
Inaczej argumentacja/dyskusja nie ma sensu

jp

Problem polega na tym jak ustalić co to jest "lepsza jakość zdjęcia". Bo to nie jest kwestia wyłącznie inżynierska ale też artystyczna, a poniekąd związana z postrzeganiem sumy subtelności które są praktycznie niemierzalne. Dlatego w tej dziedzinie /i nie tylko/ jednowymiarowe autorytatywne twierdzenie, że coś jest lepsze jest skrajnym upraszczaniem bez odzwierciedlenia w rzeczywistości.

[jan pawlak]

Problem polega na tym jak ustalić co to jest "lepsza jakość zdjęcia". Bo to nie jest kwestia wyłącznie inżynierska ale też artystyczna, a poniekąd związana z postrzeganiem sumy subtelności które są praktycznie niemierzalne. Dlatego w tej dziedzinie /i nie tylko/ jednowymiarowe autorytatywne twierdzenie, że coś jest lepsze jest skrajnym upraszczaniem bez odzwierciedlenia w rzeczywistości.

I tu znowu się z Tobą zgadzam.

Testy/ranking DxO związane są ze sprzętem i :

a. dotyczą
tylko "technicznych" aspektów wykonywanych przez sprzęt zdjęć takich jak szumy, dynamika, ostrość, zniekształcenia, aberracja, ...

b. nie dotyczą
innych istotnych przy wyborze i używaniu sprzętu cech takich jak cena, masa, rozmiar, AF, czas pracy na baterii, stabilizacja, ....

No i nie dotyczą tego co autor zdjęcia chce pokazać i co pokazuje na zdjęciu.

jp

--- Kolejny post ---

Chyba się dzisiaj bardzo nudzę, bo śledząc ten watek od pewnego czasu, staje się pełen podziwu dla motywacji Kolegów dotyczącej jakości sprzętu potrzebnego do fotografowania.
I tak mi się wydaje, ze bez puszki z pierwszej trojki najlepszych puszek tygodni, tudzież tej samej klasy obiektywów po prostu nic nie da się zrobić (no możne poza FB)
I tak sobie myślę, ze rolling shutter A9 po prostu dyskwalifikuje ten aparat jako sprzęt do filmowania rodziny, a brak najwyższej jakości Zeissa nie pozwoli nam wydrukować ani jednego wspaniałego zdjęcia.
Weźmy na przykład taka sytuacje: będąc na wakacjach, dojeżdżamy do wymarzonego miejsca. Pech, bo jest akurat południe, temperatura 35°C i wilgotność 90%. Ale nic to, rozkładamy solidny statyw (w końcu trochę tez wieje ), obowiązkowo Gitzo, no bo jak inaczej, puszka przestawiona na MF i do roboty. Obowiązkowo gesty filtr ND i długie czasy (przechodnie się rozmażą i znikną).
Ja sobie doskonale zdaje sprawę, ze co drugi z nas ma swoja ekipę techniczną, nieograniczona ilość czasu i nic takiego mu się nie przytrafia .
Wiadomo, z lepszej puszki i obiektywu jest szansa na zrobienie lepszego technicznie zdjęcia niż z gorszej puszki i takiegoż obiektywu.
Nie bierzcie tego tekstu zbyt poważnie, bo sam byłem i pewnie nadal trochę jestem gadżeciażem i doskonale wiem, że robienie zdjęć dobrym sprzętem może sprawiać przyjemność (sama w sobie) A jakie z niego (tego sprzętu) zdjęcia wychodzą, to już osobna historia.

Kupujemy sprzęt z wielu, lepiej lub gorzej uświadomionych przyczyn.
Wiele czasu i pieniędzy przepłynęło (gdy kupowałem żonie kolejne zegarki) nim uświadomiłem sobie że dla niej zegarek to nie dobrej klasy/firmy czasomierz tylko ładny, stylowy gadżet który przy okazji pokazuje aktualny czas.

Mam A7R2, po 2 latach jego użytkowania wiem co mi w nim brakuje, co chciałbym zmienić.
Wiem też co potrzebuję.
Nawet gdybym mógł zamienić bez kosztów A7R2 na A9 to bym tego nie zrobił.

jp

[r_m]

Chyba się dzisiaj bardzo nudzę, bo śledząc ten watek od pewnego czasu, staje się pełen podziwu dla motywacji Kolegów dotyczącej jakości sprzętu potrzebnego do fotografowania.
I tak mi się wydaje, ze bez puszki z pierwszej trojki najlepszych puszek tygodni, tudzież tej samej klasy obiektywów po prostu nic nie da się zrobić (no możne poza FB)
I tak sobie myślę, ze rolling shutter A9 po prostu dyskwalifikuje ten aparat jako sprzęt do filmowania rodziny, a brak najwyższej jakości Zeissa nie pozwoli nam wydrukować ani jednego wspaniałego zdjęcia.

Mas 100% racji, doskonale to widać w innych wątkach. Żaden nowy aparat nie jest tak szeroko komentowany, niż najwyższa półka, i żaden obiektyw. Zapomniałeś jeszcze o jednym, w momencie wejścia nowego modelu jego poprzednik automatycznie przestaje robić zdjęcia, i przestaje się do czegokolwiek nadawać

[jaś]

fajno, czekam.

W samym procesie projektowania przyjmuje się jaki rozrzut parametrów będzie występował w produkcie końcowymi i odpowiednio dobiera się system zakupów materiałów, sposób produkcji oraz system kontroli/jakości. Im ma być wyższa półka, mniejszy rozrzut tym droższa produkcja i droższy system kontroli. Wlicza się ponadto koszty serwisu, gwarancji, uwzględnia strategie i wizerunek firmy itd. by długookresowo był maksymalny zysk.

Oczywiście mogą się zdarzać wpadki jakościowe ale trudno mi sobie wyobrazić że firmy typu Canon, Nikon Sony dopuściły do sytuacji tak dużych rozrzutów parametrów by było to np. widoczne na wydrukach zdjęć wykonanych dwoma obiektywami tego samego typu.

Zobaczymy co znajdziesz i jak to się przekłada, jak i czy jest widoczne na wydruku zdjęć.
To jest efekt finalny fotografowania.

jp

pytałeś czy ktoś publikuje dane dotyczące rozrzutu jakościowego obiektywów, ponieważ widziałem że publikuje to wrzuciłem jakieś linki - jesteś ciekaw to poszukaj - blog rogera jest ciekawy warto poczytać, wydaje się że facet wie o czym pisze i ma dostęp do dużej ilości takich samych szkieł.

jeśli chodzi o wydruki czy ogólnie o jakość techniczną zdjęć to cały proces ma na niego wpływ począwszy od umiejętności i pewnego automatyzmu w terenie skończywszy na szklach i komputerze na koniec - najlepsze szkła i korpusy nie pomogą jak któryś z elementów tego procesu niedomaga - a jakość techniczna to zaledwie początek zdjęcia - rzekłbym że od jakości technicznej do zdjęcia droga daleka, ale ogólnie uważam że optyka dla jakości technicznej jest istotna i dobre szkło przesuwa człowieka do przodu.

czy rozrzut jakościowy widać na zdjęciach lub wydrukach - mz będzie widać, w artykule którego szukałem był wyktesik dla szkła 35L i S35A jak się trafiło na wybitną elkę i słabą sigmę to były porównywalne, legendy na temat wybierania szkieł przez zawodówców też gdzieś mają swoje źródło

jeśli chodzi o optykę to mnie w zupełności wystarczają te bida elki zoomy które jak niektórzy głoszą na forum zdjęć nie robią lub jeszcze gorsze stałki sigmy z serii art - nie czuję potrzeby zmian.

[ypl]

Chyba się dzisiaj bardzo nudzę, bo śledząc ten watek od pewnego czasu, staje się pełen podziwu dla motywacji Kolegów dotyczącej jakości sprzętu potrzebnego do fotografowania.
I tak mi się wydaje, ze bez puszki z pierwszej trojki najlepszych puszek tygodni, tudzież tej samej klasy obiektywów po prostu nic nie da się zrobić (no możne poza FB)
I tak sobie myślę, ze rolling shutter A9 po prostu dyskwalifikuje ten aparat jako sprzęt do filmowania rodziny, a brak najwyższej jakości Zeissa nie pozwoli nam wydrukować ani jednego wspaniałego zdjęcia.
Weźmy na przykład taka sytuacje: będąc na wakacjach, dojeżdżamy do wymarzonego miejsca. Pech, bo jest akurat południe, temperatura 35°C i wilgotność 90%. Ale nic to, rozkładamy solidny statyw (w końcu trochę tez wieje ), obowiązkowo Gitzo, no bo jak inaczej, puszka przestawiona na MF i do roboty. Obowiązkowo gesty filtr ND i długie czasy (przechodnie się rozmażą i znikną).
Ja sobie doskonale zdaje sprawę, ze co drugi z nas ma swoja ekipę techniczną, nieograniczona ilość czasu i nic takiego mu się nie przytrafia .
Wiadomo, z lepszej puszki i obiektywu jest szansa na zrobienie lepszego technicznie zdjęcia niż z gorszej puszki i takiegoż obiektywu.
Nie bierzcie tego tekstu zbyt poważnie, bo sam byłem i pewnie nadal trochę jestem gadżeciażem i doskonale wiem, że robienie zdjęć dobrym sprzętem może sprawiać przyjemność (sama w sobie) A jakie z niego (tego sprzętu) zdjęcia wychodzą, to już osobna historia.

No lepiej bym tego nie ujął a tak na poważnie to każdy kto się na takim czy podobnym forum udziela jest gadzeciarzem, ja tam nikomu do kieszeni nie zaglądam ale jak kogoś stać filmować rodzinę A9 to czemu nie. Dla mnie argument z rolling shutter jest dość istotny bo najpierw chciałem kupić na ten sezon wiosna lato a7s-ii do filmów i zostawić to co mam w stopce do zdjęć ale jak pokazali A9 i miało nie być rolling shutter to wymyśliłem że kupię sobie jedno topowe body i załatwię wszystkie potrzeby. Teraz wraca mi koncepcja dwóch korpusów ale w jednym systemie.

[jan pawlak]

ypl

Nie filmuję, nie mam takiej potrzeby.
Czy wkładanie do jednej obudowy "wysokiej jakości" funkcji robienia zdjęć oraz "wysokiej jakości" funkcji filmowania to dobry pomysł ?

Czy gdyby w A7X skupiono się tylko na robieniu zdjęć to mogłaby :
- mieć lepsze cechy/własności 'zdjęciowe"
- być tańsza
od takiej hybrydy zdjęciowo/filmowej.

Albo :
- A7X1 zdjęcia i bardzo podstawowe filmowanie
- A7X2 zaawansowane filmowanie i możliwość zrobienia z "klatek filmu" zdjęcia o ograniczonej jakości.

jp

[7four]

Zdejmij klapki Sony z oczu. Ja o F4 a ty 2,8 . F4 to cena x2. Wielu odpowiedników w systemie Sony nie ma w ogóle, więc cena razy 3 nie jest ani trochę przesadzona. Ale niech ci będzie - 3 tys więcej za obiektyw 2,8 a jak z jakością, można porównać Canona 2,8 do Sony 2,8 ? Zbierz sobie szklarnię jaką ma kazdy z nas, tak powiedzmy 5-8 szkieł i zobacz jak jest różnica w cenie zakupu. Jedyną zaletą tego systemu jest rynek wtórny

Ja w sony nie wchodzę. Pisałeś, że cena jest 2x lub 3x, a tak nie jest. Przymknij z 2.8 do 4.0, będziesz miał 4.0.

I jeszcze jedno, stara zasada chyba, jak już będziesz wiedział w czym chcesz się specjalizować, wystarczy Tobie 1 obiektyw.

Ja swoje ogniskowe znam i nie potrzebuję 5 czy 8 szkieł.

--- Kolejny post ---

Czy ty widzisz coś poza DXo ?

Niektórzy za to widzą, chyba telepatycznie, że po przejściu na sony jest "zdecydowanie gorzej".
Ale nie wiem z czego to wnioskują, skoro wódki razem nie pili, przy okazji porównując prawdziwe wydruki (o których była wcześniej mowa) pomiędzy systemami.

[7four]

Chyba się dzisiaj bardzo nudzę, bo śledząc ten watek od pewnego czasu, staje się pełen podziwu dla motywacji Kolegów dotyczącej jakości sprzętu potrzebnego do fotografowania.
I tak mi się wydaje, ze bez puszki z pierwszej trojki najlepszych puszek tygodni, tudzież tej samej klasy obiektywów po prostu nic nie da się zrobić (no możne poza FB)
I tak sobie myślę, ze rolling shutter A9 po prostu dyskwalifikuje ten aparat jako sprzęt do filmowania rodziny, a brak najwyższej jakości Zeissa nie pozwoli nam wydrukować ani jednego wspaniałego zdjęcia.
Weźmy na przykład taka sytuacje: będąc na wakacjach, dojeżdżamy do wymarzonego miejsca. Pech, bo jest akurat południe, temperatura 35°C i wilgotność 90%. Ale nic to, rozkładamy solidny statyw (w końcu trochę tez wieje ), obowiązkowo Gitzo, no bo jak inaczej, puszka przestawiona na MF i do roboty. Obowiązkowo gesty filtr ND i długie czasy (przechodnie się rozmażą i znikną).
Ja sobie doskonale zdaje sprawę, ze co drugi z nas ma swoja ekipę techniczną, nieograniczona ilość czasu i nic takiego mu się nie przytrafia .
Wiadomo, z lepszej puszki i obiektywu jest szansa na zrobienie lepszego technicznie zdjęcia niż z gorszej puszki i takiegoż obiektywu.
Nie bierzcie tego tekstu zbyt poważnie, bo sam byłem i pewnie nadal trochę jestem gadżeciażem i doskonale wiem, że robienie zdjęć dobrym sprzętem może sprawiać przyjemność (sama w sobie) A jakie z niego (tego sprzętu) zdjęcia wychodzą, to już osobna historia.

Fakt, np. będąc na wakacjach, załóżmy, że masz już w rękach właściwy zestaw (czyt. ogniskowa), nie że tam w plecaku szukasz 6-tego obiektywu z 12, w końcu są wakacje, 35 stopni w cieniu, radość dźwigania bezcenna, ale nie ważne, jest moment a za chwile go nie ma ... jest okazja coś tam zrobić ... i cholera AF nie wyrobił, no jeździł w jedną i drugą i nie trafił, mina bezcenna co nie ? Miał ktoś kiedyś takiego tamrona chyba 70-210, plastik z kita jakiegoś analogowego eos 500 coś tam, nie pamiętam dokładnie modelu to o taki mi efekt chodzi. Grunt, że tani sprzęt.
Ładnie rysował, statyczne sceny, ale nie wyrabiał, praktycznie nigdy, jak już trzeba było

A jak już ciemno się robi i ISO nie wyrabia ... co z tego, że coś widać, jak obraz tak słaby,że Photoshop nie pomoże...
To chyba jak wiemy, że mamy takie a nie inne ograniczenia, to wiadomo w jakim kierunku iść.

Oczywiście , gadżeciarze rzucą się od razu na nowości jak reksio na boczek, ale czy to im pomoże, wątpię.