Sony A9

[tomfoot]

Ja to bym chciał zobaczyć zdjęcia przed i po zmianie systemu i sprawdzić czy faktycznie to się przełożyło na lepsze zdjecia W tym onanizmie sprzętowym łatwo jest zapomnieć o samej fotografii... Nie ma też co innym zaglądać do kieszeni.

Właśnie o tym pisałem kilkanaście postów stąd. Jeden z użytkowników zmienił tu system z canona na sony i pokazuje szerokie portfolio swoich prac. Niestety jest zdecydowanie jeszcze gorzej, co wskazywałoby ze testy dxo można o kant czegoś tam roztrzaskać.

[pan.kolega]

Pozwolę sobie nie zgodzić się w całej rozciągłości. Jestem zwolennikiem wolnego rynku i dowolności kształtowania ceny, popytu i podaży.
Nauczyłem się żyć z myślą, że coś nie musi być złe tylko dlatego, że mnie na to nie stać.

p,paw

Nie zanosi się na to, żeby trzeba było kiedykolwiek walczyć o wolny rynek i dowolność cen z bronią w ręku. Może poza Koreą Płn., wszędzie, nawet w dużym stopniu w Chinach Ludowych, ceny kształtują się całkiem dowolnie. A jeśli chodzi o takie czysto luksusowe gadżety elektroniczne (dla jednych) lub zaawansowany sprzęt profesjonalny (dla innych) jak Sony a9, to już nie ma o czym gadać.

Jeśli ktoś uważa, że "ta cena jest chora" to jest głos wołającego na puszczy i nie ma co się oburzać. To tylko opinia. Jedyną możliwą formą protestu jest powstrzymanie się od zakupu. Ja w ten sposób od dawna bojkotuję wszystko to, czego nie mam czyli wszystke samoloty, jachty, niemieckie i włoskie samochody, Leice, wyspy itd. Ale w razie przypływu gotówki mogę okazać słabość i poddać się.

A jako wyrób nowy i unikalny sony a9 mógłby mieć cenę i dwukrotnie wyższą i na pewno znaleźliby się jacyś kupcy.

--- Kolejny post ---

Cena produktu to jest kwota za którą klient jest gotów go kupić.
Gdy nie będzie klientów za tą cenę to cena spadnie.
Skoro się utrzymuje to znaczy że klienci są i oceniają że warto.

To jest często powtarzane, ale nieprawdziwe. Nabywcy się znajdą za praktycznie każdą cenę, bo na świecie są miliony bardzo zamożnych ludzi i miliony mniej zamożnych z odłożonymi pieniędzmi i chęcią. Pytanie tylko ilu, czy producent chce na tym produkcie zarobić, czy się pokazać ( a nie musi, bo ma inne produkty).

Więc takie naiwne twierdzenie, że cena jest taka, na jaką znajdą się chętni, odnosi się do przykładu targu warzywami.

[PiKa]

Po co producent miałby dawać zaporową cenę? Daje taką, żeby jak najwięcej zarobić, ewentualnie daje niższą, żeby przejąć rynek.

[Kolekcjoner]

Po co producent miałby dawać zaporową cenę? Daje taką, żeby jak najwięcej zarobić, ewentualnie daje niższą, żeby przejąć rynek.

Sprawa nie jest tak trywialna. Najogólniej mówiąc cena musi być maksymalnie duża uwzględniwszy jak największy target.

[pan.kolega]

Po co producent miałby dawać zaporową cenę? Daje taką, żeby jak najwięcej zarobić, ewentualnie daje niższą, żeby przejąć rynek.

Przecież Sony ma świetne produkty zaprojektowane specjalnie dla tych. którym cena a9 wydaje się zaporowa. a6500 no good? Nie da się zdjęć robić, tak tragiczna jakość w porównaniu z a9?
A różne taniochy typu a7 to już starocie dla biedoty?

Owszem Sony mógłby dać niższą cenę na a9 i sprzedać ich o wiele więcej. Przejąłby pewnie rynek.
Od siebie.

[jan pawlak]

Przecież Sony ma świetne produkty zaprojektowane specjalnie dla tych. którym cena a9 wydaje się zaporowa. a6500 no good? Nie da się zdjęć robić, tak tragiczna jakość w porównaniu z a9?
A różne taniochy typu a7 to już starocie dla biedoty?

Owszem Sony mógłby dać niższą cenę na a9 i sprzedać ich o wiele więcej. Przejąłby pewnie rynek.
Od siebie.

właśnie, wtedy mógłby zatopić segment A7

jp

--- Kolejny post ---

marfot

piszesz :
Co do testów obiektywów na DxO to ich kompletnie nie rozumiem i raczej nigdy nie zrozumiem.
postaram się lepiej niż w #168

Mamy :
- konkretny obiektyw np. EF 24-70 f/2.8 II USM
- podpinamy go do konkretnych puszek (są wymienione w tablicy testów), skupmy się na EOS 5DS R który ma 51Mpix
- model matematyczny tego obiektywu
Robimy :
- (zgodnie z normami) zdjęcia testowe i (zgodnie z normami) oceniamy = REAL
Wyliczamy (model matematyczny tego obiektywu, wyniki REAL):
- ile pikseli musiałaby mieć matryca aby mieć takie wyniki jak REAL : to jest definicja/idea P-Mpix

No i teraz :
sharpness = 32 P-Mpix czyli :
- gdyby obiektyw EF 24-70 f/2.8L II USM był idealny
- oraz współpraca z matrycą była idealna
to oznaczałoby że EOS 5DS R ma 32 Mpix (P-Mpix)

Strata 51 - 32 = 19Mpix bo obiektyw nie jest idealny i współpraca obiektyw <-> matryca nie jest idealna.

Kolorowe (czerwone <-> zielone) mapy aby interpretować to trzeba zwracać uwagę na oznaczenia osi oraz tytuł "wykresu/mapy" oraz wyjaśnienia (?)

jp

[MC_]

Przy zmianie systemu czesto nie chodzi o to, ze zdjecia beda lepsze, ale bedzie wieksza subiektywna przyjemnosc z ich robienia.

[marfot]

Kolorowe (czerwone <-> zielone) mapy aby interpretować to trzeba zwracać uwagę na oznaczenia osi oraz tytuł "wykresu/mapy" oraz wyjaśnienia (?)

No właśnie te mapy nie mają związku z podaną jedną liczbą PMpix:

Batis 25/2 na A7RII uzyskał ostrość 36 P-Mpix.
Na jakim wykresie mogę zobaczyć, że to prawda.
Bo tu nie :
https://www.dxomark.com/Lenses/Carl-...urements__1035
(zakładka sharpness)

Ja widzę, że jest >12 (kończy się skala). Pewnie to prawda ale po co ten wykres ?

[PiKa]

Przecież Sony ma świetne produkty zaprojektowane specjalnie dla tych. którym cena a9 wydaje się zaporowa. a6500 no good? Nie da się zdjęć robić, tak tragiczna jakość w porównaniu z a9?
A różne taniochy typu a7 to już starocie dla biedoty?

Owszem Sony mógłby dać niższą cenę na a9 i sprzedać ich o wiele więcej. Przejąłby pewnie rynek.
Od siebie.

Ok, czyli być może cena mogłaby być niższa i sony mógłby zarobić na a9 więcej. Ale dał wyższa, bo inaczej by stracił na a7. Zgadzam się. Wydaje się to być rozsądne działanie. Gdzieś muszą zawrzeć koszty researchu. Wolę, żeby było kilka linii produktów w różnych cenach, od niskich do wysokich, niż tylko jedna w średniej (wysokiej?).

A6500 czy A7 nie są tak na prawdę alternatywą dla A9, bo nie mają pewnych jego cech, jak np szybkość, rozmiar matrycy itp. Jakość zdjęć nie jest jedynym wyznacznikiem.

[pawel.guraj]

A6500 czy A7 nie są tak na prawdę alternatywą dla A9, bo nie mają pewnych jego cech, jak np szybkość, rozmiar matrycy itp. Jakość zdjęć nie jest jedynym wyznacznikiem.

Nie są, ale cena jest też narzędziem do tego aby nie kanibalizować własnego runku. Bo gdyby A9 kosztowało mocno mniej to taki gość jak ja, pewnie by ją kupił sprzedając 6500, choć kompletnie bym jej do niczego nie potrzebował. Ale bajery ma fajne

p,paw