Sony A9

[kmeg]

Ja to bym chciał zobaczyć zdjęcia przed i po zmianie systemu i sprawdzić czy faktycznie to się przełożyło na lepsze zdjecia W tym onanizmie sprzętowym łatwo jest zapomnieć o samej fotografii... Nie ma też co innym zaglądać do kieszeni.

[tomfoot]

Ja to bym chciał zobaczyć zdjęcia przed i po zmianie systemu i sprawdzić czy faktycznie to się przełożyło na lepsze zdjecia W tym onanizmie sprzętowym łatwo jest zapomnieć o samej fotografii... Nie ma też co innym zaglądać do kieszeni.

Właśnie o tym pisałem kilkanaście postów stąd. Jeden z użytkowników zmienił tu system z canona na sony i pokazuje szerokie portfolio swoich prac. Niestety jest zdecydowanie jeszcze gorzej, co wskazywałoby ze testy dxo można o kant czegoś tam roztrzaskać.

[PiKa]

Po co producent miałby dawać zaporową cenę? Daje taką, żeby jak najwięcej zarobić, ewentualnie daje niższą, żeby przejąć rynek.

[Kolekcjoner]

Po co producent miałby dawać zaporową cenę? Daje taką, żeby jak najwięcej zarobić, ewentualnie daje niższą, żeby przejąć rynek.

Sprawa nie jest tak trywialna. Najogólniej mówiąc cena musi być maksymalnie duża uwzględniwszy jak największy target.

[pan.kolega]

Po co producent miałby dawać zaporową cenę? Daje taką, żeby jak najwięcej zarobić, ewentualnie daje niższą, żeby przejąć rynek.

Przecież Sony ma świetne produkty zaprojektowane specjalnie dla tych. którym cena a9 wydaje się zaporowa. a6500 no good? Nie da się zdjęć robić, tak tragiczna jakość w porównaniu z a9?
A różne taniochy typu a7 to już starocie dla biedoty?

Owszem Sony mógłby dać niższą cenę na a9 i sprzedać ich o wiele więcej. Przejąłby pewnie rynek.
Od siebie.

[jan pawlak]

Przecież Sony ma świetne produkty zaprojektowane specjalnie dla tych. którym cena a9 wydaje się zaporowa. a6500 no good? Nie da się zdjęć robić, tak tragiczna jakość w porównaniu z a9?
A różne taniochy typu a7 to już starocie dla biedoty?

Owszem Sony mógłby dać niższą cenę na a9 i sprzedać ich o wiele więcej. Przejąłby pewnie rynek.
Od siebie.

właśnie, wtedy mógłby zatopić segment A7

jp

--- Kolejny post ---

marfot

piszesz :
Co do testów obiektywów na DxO to ich kompletnie nie rozumiem i raczej nigdy nie zrozumiem.
postaram się lepiej niż w #168

Mamy :
- konkretny obiektyw np. EF 24-70 f/2.8 II USM
- podpinamy go do konkretnych puszek (są wymienione w tablicy testów), skupmy się na EOS 5DS R który ma 51Mpix
- model matematyczny tego obiektywu
Robimy :
- (zgodnie z normami) zdjęcia testowe i (zgodnie z normami) oceniamy = REAL
Wyliczamy (model matematyczny tego obiektywu, wyniki REAL):
- ile pikseli musiałaby mieć matryca aby mieć takie wyniki jak REAL : to jest definicja/idea P-Mpix

No i teraz :
sharpness = 32 P-Mpix czyli :
- gdyby obiektyw EF 24-70 f/2.8L II USM był idealny
- oraz współpraca z matrycą była idealna
to oznaczałoby że EOS 5DS R ma 32 Mpix (P-Mpix)

Strata 51 - 32 = 19Mpix bo obiektyw nie jest idealny i współpraca obiektyw <-> matryca nie jest idealna.

Kolorowe (czerwone <-> zielone) mapy aby interpretować to trzeba zwracać uwagę na oznaczenia osi oraz tytuł "wykresu/mapy" oraz wyjaśnienia (?)

jp

[marfot]

Kolorowe (czerwone <-> zielone) mapy aby interpretować to trzeba zwracać uwagę na oznaczenia osi oraz tytuł "wykresu/mapy" oraz wyjaśnienia (?)

No właśnie te mapy nie mają związku z podaną jedną liczbą PMpix:

Batis 25/2 na A7RII uzyskał ostrość 36 P-Mpix.
Na jakim wykresie mogę zobaczyć, że to prawda.
Bo tu nie :
https://www.dxomark.com/Lenses/Carl-...urements__1035
(zakładka sharpness)

Ja widzę, że jest >12 (kończy się skala). Pewnie to prawda ale po co ten wykres ?

[jan pawlak]

No właśnie te mapy nie mają związku z podaną jedną liczbą PMpix:

Batis 25/2 na A7RII uzyskał ostrość 36 P-Mpix.
Na jakim wykresie mogę zobaczyć, że to prawda.
Bo tu nie :
https://www.dxomark.com/Lenses/Carl-...urements__1035
(zakładka sharpness)

Ja widzę, że jest >12 (kończy się skala). Pewnie to prawda ale po co ten wykres ?

1.
Aby się przekonać poco ten wykres/mapa to zobacz ten wykres :
- dla tego obiektywu z innymi puszkami
- dla gorszych obiektywów z tą puszką

2.
Testy DxO zaprojektowane zostały dla użytkowników obiektywów/puszek, ich potrzeb (wybór obiektywu, ustawienie ekspozycji, jakość wydruku) a nie dla konstruktorów czy pasjonatów liczb
My (użytkownicy) robimy wydruki o określonych rozmiarach (gdzieś tam w procedurze jest zdefiniowane jak duże wydruki dla jakich matrycach są oceniane)
Na wydrukach (o danym rozmiarze) oceniając ostrość nie można zobaczyć powyżej pewnej granicy czy było zdjęcie z puszki z matrycą np. X Mpix czy z matrycy X+10 Mpix.
Natomiast brak rozdzielczości jest widoczny.

3.
Ten konkretny wykres/mapa pokazuje że na wydruku o tym rozmiarze:
a.
Maksymalną ostrość można osiągnąć z matrycy 12 Mpix.
Nie zobaczymy na wydruku (o tym rozmiarze) lepszej ostrości nawet gdyby matryca miała 15, 24 czy 42 Mpix (itd.)
b.
przy pomocy kodów kolorów przedstawiono :
- ze zdjęcia z obiektywem EF 24-70 f/2.8 L II USM na EOS 5DS R (który to zestaw ma 32 P-Mpix)
- dla całego zakresu ogniskowych
w zakresie przesłon 2.8 do (około) 11.0 jest maksymalnie dostępna/widoczna ostrość
c.
powyżej przesłony 11.0 ostrość na wydruku spada i jest taka jak gdyby obiektyw EF 24-70 itd. był podpiety do puszki o matrycy z kodem o danym kolorze.
Ponieważ jednak podpięty jest do 5DS R to oznacza to że jakość obiektywu i jego współpraca z puszką przy tych przesłonach gwałtownie spada.

4.
Jeśli masz dany zestaw to z wykresów w zakładce Sharpness korzystasz (gdy jesteś zainteresowany ostrości wydruku) :
- jakie należy wybierać kombinacje ogniskowych i przesłon
- a jakich kombinacji unikać
by osiągnąć optymalną ostrość zdjęcia w pliku a w konsekwencji na wydruku w centrum wydruku, rogach itd.

jp

[PiKa]

Przecież Sony ma świetne produkty zaprojektowane specjalnie dla tych. którym cena a9 wydaje się zaporowa. a6500 no good? Nie da się zdjęć robić, tak tragiczna jakość w porównaniu z a9?
A różne taniochy typu a7 to już starocie dla biedoty?

Owszem Sony mógłby dać niższą cenę na a9 i sprzedać ich o wiele więcej. Przejąłby pewnie rynek.
Od siebie.

Ok, czyli być może cena mogłaby być niższa i sony mógłby zarobić na a9 więcej. Ale dał wyższa, bo inaczej by stracił na a7. Zgadzam się. Wydaje się to być rozsądne działanie. Gdzieś muszą zawrzeć koszty researchu. Wolę, żeby było kilka linii produktów w różnych cenach, od niskich do wysokich, niż tylko jedna w średniej (wysokiej?).

A6500 czy A7 nie są tak na prawdę alternatywą dla A9, bo nie mają pewnych jego cech, jak np szybkość, rozmiar matrycy itp. Jakość zdjęć nie jest jedynym wyznacznikiem.

[pawel.guraj]

A6500 czy A7 nie są tak na prawdę alternatywą dla A9, bo nie mają pewnych jego cech, jak np szybkość, rozmiar matrycy itp. Jakość zdjęć nie jest jedynym wyznacznikiem.

Nie są, ale cena jest też narzędziem do tego aby nie kanibalizować własnego runku. Bo gdyby A9 kosztowało mocno mniej to taki gość jak ja, pewnie by ją kupił sprzedając 6500, choć kompletnie bym jej do niczego nie potrzebował. Ale bajery ma fajne

p,paw