[recenzja] Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM

[jotes25]

Hehe, ale kuriozum... Tego białego to najczęściej nie mają nawet w największych sklepach foto

Jak to mówią u Sony, "przeminęło z wiatrem"

[KNC]

Hehe, ale kuriozum... Tego białego to najczęściej nie mają nawet w największych sklepach foto

Jak to mówią u Sony, "przeminęło z wiatrem"

no popatrz, a u mnie w lesie dziś znalazłem

[jotes25]

Wg DXO Canon jest ostrzejszy

https://www.dxomark.com/Lenses/Compa..._1120_401_1009

[grizz]

Wg DXO Canon jest ostrzejszy

https://www.dxomark.com/Lenses/Compa..._1120_401_1009

ekhm na 5dsr. Zmień puchę - https://www.dxomark.com/Lenses/Compa..._1120_401_1106

[jotes25]

ekhm na 5dsr. Zmień puchę - https://www.dxomark.com/Lenses/Compa..._1120_401_1106

Jednak ktoś mnie przyłapał

Twoje porównanie jest równie dobre jak moje

Jeśli chodzi o centrum kadru, to najdokładniejsze pewnie będzie A77 II vs. 760d (oba APS-C 24MPx). Canon będzie mieć ciut przewagę z uwagi na chyba jednak mniejsze piksele, ale pewnie straci to na filtrze AA.

https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...1_953_401_1011

[KNC]

W teście użyłem Sony A99, a w przypadku 400/2.8 Canon 6D2. Prawie ta sama ilość mpix oraz tradycyjne matryce z filtrem AA.
Sony 500/4 dość wyraźnie odbiega od canona 400/2.8 na pełnej dziurze. Ostrością dogania canona od f5.6
AF w Sony szybki, ale o dziwo w serii zdjęć gdy kolega nabiegał sprintem AF w LV w 6D2 poradził sobie lepiej. 6D2 zrobiło 20 zdjeć i wszystkie ostre, a sony za każdym razem się zacięło się w trakcie robienia zdjęć i robiło znacznie mniej zdjęć.

a tu porównanie ostrośći:

źródło

[jotes25]

Różnica wyraźna. Odległość od przedmiotu była ta sama? Jeśli tak, to ze względu na większą ogniskową Sony powinien dać więcej detalu, a tak nie jest. Tym bardziej przewaga Canona. Ciekawe też jak się ma kwestia filtru AA w obu przypadkach.

[KNC]

tak, odległość ta sama, chociaż widać po proporcjach w kadrze ze to 100mm to właściwie mała różnica.
No a siły filtra AA to wybacz ale nie potrafię przetestować

[KNC]

Wczoraj kolega wziął swoje 400/2.8 IS II i chciał porównać z moim 400/4 II póki jeszcze je mam :P
AF(przebieg całej skali) okazał się szybszy w 400/4 II.
Co do ostrości to minimalnie lepsze jest 400/2.8 IS II - chyba ciężko będzie je przebić kiedykolwiek :P
Wrzucam fotki dla porownania ostrości i bokeh.

cały kadr:
http://dzikiswiat.fotoprzyroda.pl/im...09_1311422.jpg

1:1:
http://dzikiswiat.fotoprzyroda.pl/im...-09_131142.jpg

[Dagu]

Jak cisza, liczyłem na jakiś komentarz, a tu widać jaki mini target jest w porządnych tele. Nic tylko na czuja trzeba za kosmiczną kasę kupować sprzęt do fotoprzyrody.