Tamron 10-24 mm f/3.5-4.5 Di II VC HLD

[Cichy]

Tak na szybko:

10mm f/3.5
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron1024vc/001.jpg

10mm f/8
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron1024vc/002.jpg

No ale bierzcie pod uwagę, że to matryca CCD chyba i tylko 10 Mpx.

A może Tamron ma problemy z kontrola jakości? W końcu obiektyw jest tylko Designed in Japan zaś Made in Philippines...

Ten co ja mam jest Made in China

[Suchy]

Noo, robi wrażenie w porównaniu z moimi pstrykami. Ale:
- CCD może i bardziej szumiały ale kolory oddawały lepiej niż CMOS. I to widać.
- Na matrycy o małej gęstości pikseli nawet obiektywy o gorszej rozdzielczości wydają się bardziej ostre.
Co oczywiście nie zmienia faktu, że obraz wygląda dobrze. Na f/3.5 miękko po bokach ale to oczywiste. Ciekawią mnie testy z aparatem o dużo gęstszej matrycy. No i myślę, że winny jest także rozrzut jakościowy.
Jakby mój egzemplarz generował taki obrazek jak u Cichego to w życiu bym go nie odesłał.

[marfot]

Jakby mój egzemplarz generował taki obrazek jak u Cichego to w życiu bym go nie odesłał.

Rzeczywiście ?

To nie jest rezultat, jakiego dzisiaj można się spodziewać po nowym Tamronie.
Coś jest do kitu. Prawdopodobnie Cichy będzie miał okazję znowu oferować swoją usługę testu wybranego egzemplarza.
Nie wierzę, że to szkło konstrukcyjnie oferuje taki marny poziom.

[Suchy]

Rzeczywiście to te obrazki są lepsze niż te z mojego egzemplarza. To nie jest pełna klatka i 16-35L. To jest crop i szkło wycieczkowe Jak się powiększy obraz do 1:1 to igiełki, trawa i kamyczki nie są idealnie narysowane. Ale i tak są lepsze niż to co ja miałem. Jak zrobiłem test "na iglaka" to dostałem breję zamiast igieł.

[marfot]

Rzeczywiście to te obrazki są lepsze niż te z mojego egzemplarza. To nie jest pełna klatka i 16-35L. To jest crop i szkło wycieczkowe Jak się powiększy obraz do 1:1 to igiełki, trawa i kamyczki nie są idealnie narysowane. Ale i tak są lepsze niż to co ja miałem. Jak zrobiłem test "na iglaka" to dostałem breję zamiast igieł.

Aż obejrzałem sobie dla przypomnienia obrazki z mojego C10-22. Nie wierzę, że Tamron wypuścił obecnie projektowane, nowe szkło gorsze od tego leciwego Canona.
Mogą się zdarzyć problemy z CA, focus shift, dystorsją ale ostrość jest już konstrukcyjnie opanowana.
Jest problem z jakością na pewno. Twój egzemplarz jest tego dowodem.
Kupowałem u Cichego dwa Tamrony 17-50 i na matrycy 18Mpix Canona ostrość była nienaganna stąd moja wiara w to że trzeba przebierać.

[Suchy]

Ba! Jak tu przebierać w internetowym sklepie... Ja mam nadzieję, że bez problemu wymienią mi na 10-18STM.

A może po prostu Tamron chciał spełnić za dużo wzajemnie sprzecznych wymagań na raz? I kompaktowa szczelna obudowa, i przyzwoite światło, i duży zakres ogniskowych, i odporność na flary, i stabilizacja, i szybki celny AF, i do tego miało być ostro, bez aberracji i dystorsji ;-)
Może tego wszystkiego nie da się mieć na raz...

[Cichy]

Jutro sprawdzę Sigmę 10-20/3.5 na Canonie, bo na Nikonie było bardzo dobrze.

[luso]

Wszystko wskazuje na to, że to szkło kryje FF od 14mm Na APSC wypada gorzej niż T15-30 podpięty do puszki APSC więc może faktycznie optyka jest nie najwyższych lotów. Kuba mam prośbę, jeśli będziesz testował ten obiektyw czy, możesz zrobić kilka zdjęć na FF na różnych ogniskowych i przysłonach?

[Tomash]

Witam,

Czytając powyższy wątek sam już nie wiem, co jest nie tak z tym szkłem ? jedni piszą, że jest ok, inni, że słaby optycznie itd.
Poszukałem kilku opinii i znalazłem tutaj => https://www.bhphotovideo.com/c/produ...4_5_di_ii.html, takie o to wypowiedzi osób:

"Great for Real Estate Photography
I have had this lens for approximately two weeks. I have used the predecessor to this lens for past 7 years for real estate photography. I anxiously awaited the release of this one with the upgraded optics and especially the image stabilization. I shoot 99% of my work hand held and the IS (or VC as its known in the Tamron world) comes in handy on a daily basis. It allows me to keep a larger DOF. I'll update my review as I continue to use it more, but so far, I'm very pleased."

"Well Worth Every Penny!
I spend a lot of time reviewing and testingh gear. Using this lens, I tested with the Canon 80D, dual pixel af, and vlogged with it. Also, used it for tracking my face for videos. It's an amazing lens. Build quality is decent, snappy af, sharp photos end to end and only slight vignetting wide open. This is a must own lens to vlog with, not heavy, so easy to use for travel or on the street. The VC is great for stills and only at times gave a slight pulse when moving around with video. "

[Suchy]

Zgadza się, że ten obiektyw ma bardzo skuteczną stabilizację, solidną budowę, odporność na flary, bez problemu współpracuje z DualPixel. Natomiast nie jest ostry i kontrastowy. Produkuje słaby mydlany obrazek. Ostro testowałem przez tydzień i odesłałem do sklepu. Zresztą zerknij na fotki testowe na Flickrze, linki zamieściłem we wcześniejszych postach. Zobacz też na zdjęcia przykładowe na portalu Optyczne, link w pierwszym poście.