Ślubny obiektyw a brak kasy... 17-40 vs. 24-105

[eMILz]

jesli juz ograniczyles sie do tych dwoch elek to 17-40, bo prawda jest taka ze jak masz za szeroko to mozesz z reguly podejsc ... w w druga strone juz czasem sa problemy szczegolnie z elementami architektonicznymi zwanymi scianami

ale naprawde polecam chwile poczekac i przyjrzec sie 17-55 canona

[Terrmos]

Niestety, ale czas mnie goni i nie mam czasu już. Muszę się zdecydować na dniach, żeby zdążyć kupić sprzęt. A ściany... ech, ściany głową nie przebiję

[Robson01]

Jeżeli masz 70-200 to ja brałbym 17-40. Ewentualnie dołożyć 50/1.8 i taki zestaw będzie optymalny nie tylko do ślubów - oczywiście można lepiej ale niestety również drożej.

[Terrmos]

Zdradzę pewną wątpliwość- bardzo pociąga mnie rozpiętość ogniskowych, te 24-105... to jednak dużo wieksza krotność niż 17-40. No bo w końcu nie zdążę przełożyć obiektywu, żeby machnąć zbliżenie dłoni przy zakładaniu obrączek, nie ma na to czasu. Przy 17-40 można po prostu ruszyć kopytami z miejsca, fakt... ale to jednak oznacza lampę bliżej obiektu, co nie wpływa dobrze na równomiernośc oświetlenia. W Pile kościoły są raczej małe, jest kilka kolubryn, ale to jednak wyjątki.

[eMILz]

jesli nie mozesz czekac to faktycznie 17-40, a co do tego ze nie ma czasu ... hmmm czasu jest naprawde sporo a wszystko dzieje sie na tyle przewidywalnie ze dasz rade ew. pozmieniac ... czesto wiekszym problemem jest odpowiednie miejsce z ktorego robisz foto ... bo tu mlodzi tam swiadkowie, tutaj ministrant z mikrofonem tam ministrant z obraczkami ... ale to wszystko kwestia doswiadczenia.

[darekp]

jestem z Piły.... jakby ktoś się chciał ulitować.

jak bedziesz w szczecinie to daj znać, mam 24-105

[arturs]

A zapytam jeszcze czy masz lampę na ten ślub?
Bo jeśli jednak 24-105 to może na najszersze kąty zostać z kitem.. w końcu światło ma lepsze niż f4 ;-) a te pare mm jakoś się obskoczy.. stąd pytanie o lampę

Pozdr
Artur
PS. Jakbyś był w Kielcach to oczywiście zapraszam na test 24-105 ;-)

[GrzesiekK]

dlaczego upierasz się co do eL ?
w zakresie cenowym, który Ci odpowiada, są niezłe szkła niezależnych producentów, może sigma 18-50/2.8 ?
a na pytanie czy 24mm to za wąsko musisz sobie odpowiedz sam. Piszesz że 28-135 to nie to, w takim razie szukasz czegos szerokiego, od 20mm.

[Terrmos]

lampa- 580ex, wali po oczach aż miło.
doświadczenie- to będzie mój szósty ślub, z kadrami nie mam problemu... nie miałem do czasu zmiany bodu z 30 na 30d, z powodu "1,6 x ...".
sigma- nie chcę kupić półśrodka, to już przerabiałem z Tokiną Pro SV 28-80 (70? nie pamiętam), chcę kupić obiektyw "ostateczny", żebym się za 2 miechy nie zastanawiał, czy dobrze zrobiłem. Stąd też pomysł na ELKĘ, ta Sigma jest niestety APS-C only, a ja nie wiem, czy mi za 2 lata nie odbije i nie będe zmieniał body na któryś tam klon 5d.
W zasadzie kasa nie jest problemem, nawet na 24-105, problemem jest to, że może być na razie (długo...) tylko jeden kupiony, na dwa nie styka ;(
I absolutna racja "28 x 1,6" robi się niemal ZenitKitOgniskowa.
Kwestią pozostaje tylko... czy 24 x 1,6= 38,4 to za dużo?

[Last]

u mnie praktyka pokazala, ze 99% zdjec w kosciele i na weselu robie 24-70.. w zupelnosci styka. od swieta wiciagne drugie body z szerokim..
w plenerze szerokiego wogole nie uzywam, za to w akcji sa 24-70 i 70-200.
jezeli masz zamiar walczyc z jednym szklem w kosciele, na weselisku i plenerze, wybor moze byc tylko jeden - 24-105