Ślubny obiektyw a brak kasy... 17-40 vs. 24-105

[eMILz]

17-55 2.8 IS przy cenie rzędu 4kpln jest poronionym pomysłem (oczywiście to moje czysto subiektywne zdanie).

no po czesci masz racje bo wytrzymalsze szklo jest lepsze ... ale z drugiej strony ... jesli na slub trzeba sie zbroic w pancerne szkla i korpusy to co trzeba zabierac na wojne, albo na mecz pilki noznej??

jesli mialbym cos co akceptuje EF-s .. nawet bym sie nie zastanawial nad czyms innym. zakres ogniskowych to typowy standard czyli ok ... jasnosc tez ok do tego is ... bajka ... wiem ze to optymistyczne podejscie bo dopoki nie mialo sie obiektywu w reku trudno cokolwiek powiedziec.
Jesli mialbym 30D to 17-55 2.8 IS jesli mialbym 5D to 24-105 4 L IS oczywiscie w temacie zoomow.

[Terrmos]

No... ale jeśli ten 17-55 będzie pracował podobnie jak 28-135, którego miałem zaszczyt tarmosić, to...eeee... nie chcę. Zależy mi na szkle dość ostatecznym. Czy taki 24-105 załatwia sprawę w większości przypadków? Czy to 17 z przodu jest AŻ TAK niezbędne?
Zastanawia mnie sukces 17-40, bo co nie looknę na czyjść profiloopis to on tam widnieje- coś w tym jest na rzeczy.

[arturs]

No... ale jeśli ten 17-55 będzie pracował podobnie jak 28-135, którego miałem zaszczyt tarmosić, to...eeee... nie chcę. Zależy mi na szkle dość ostatecznym. Czy taki 24-105 załatwia sprawę w większości przypadków? Czy to 17 z przodu jest AŻ TAK niezbędne?
Zastanawia mnie sukces 17-40, bo co nie looknę na czyjść profiloopis to on tam widnieje- coś w tym jest na rzeczy.

Bo 17-40 to obiektyw który jest już dosyć długo na rynku.. 24-105 jest w miarę nowy, napisz sobie w profilu skąd jesteś to może znajdziesz kogoś z twoich okolic kto ma takie szkła i pozwoli przetestować..

Pozdrawiam
Artur Starz

[Terrmos]

jestem z Piły.... jakby ktoś się chciał ulitować.

[darekp]

jestem z Piły.... jakby ktoś się chciał ulitować.

jak bedziesz w szczecinie to daj znać, mam 24-105