Panowie.
Nie zrozumieliście mnie.
Rzeczony obiektyw jest chwalony przez użytkowników. poczytajcie sobie komentarze w optyczne pl. Jest to dla mnie zaskoczenie bo w każdym innym który oglądałem obok chwalenia jest jojczenie że winieta, dystorsja, zbyt mydlany, itd.. Dla tego nazwałem go "magicznym" bo nikt się do niego nie przyczepił o nic (za wyjątkiem jego plastikowości). Jest także chwalony także tu na forum.
Dlatego chciałem zapytać czy jeśli przesiądę się na 70D to coś zyskam.
Dostałem odpowiedź że nie. (dzięki za odpowiedź). Co prawda zastanawiam się nad tym bo w 70d jest lepsza matryca, - rozdzielczość więc może jednak coś zyskam ?
Dostałem odpowiedź (też dzięki) , że dopiero przy 400 zyskam gdyż lepszy AF będzie bo tam jest USM.
Ja chciałbym dopytać co jeszcze, czy tylko AF na 400.
Moje najważniejsze pytanie to jaka jest różnica w optyce takiego 400 i tego 18-55 STM skoro nikt przy nim nie pisze że winieta, abberacja, dystorsja itp.
Wiem , że kity są tanie, bo zawodne, słabo wykonane itp, ale jeśli wadą rzeczonego ma być nie pancerne wykonanie to może jednak nie jest źle ? Co o tym sądzicie ?
Co do ceny. Moim zdaniem ceny za obiektywy/aparaty są raczej umowne. Założę się , że koszt produkcji lustrzanki XXD i XD nie różnią się tak wiele.
zdrówko