Sigma 300 2.8 APO DG HSM vs. Sigma 120-300 2.8 APO DG HSM

[KrZyChUM]

Rozumiem , że zdjęcia pochodzą z Sigmy 120-300 2.8 S ?
Nie powiem , obrazek baaardzo fajny,szkoda tylko wielka , że cena już nie tak przyjemna dla oka i portfela.
Niestety ale sport jest drogi...
Muszę na spokojnie podjąć decyzję.
Dzięki za wstawione sample

Tak, to Sigma 120-300 w wersji Sport. Jeżeli nie musi być nowy, to może trzeba by wyczekać z rynku wtórnego?
Różnica jest spora. Nowa kosztuje 14000PLN a używaną w znakomitym stanie można kupić za 8500-9000PLN. Tylko nie jest to często widywany obiektyw. I chyba to jest głównym problemem.

[majkel1980]

Za 120 - 300 przemawia wieksza praktyczność bo to w koncu zoom. Jesli AF jest w miare podobny do systemowego szkla to chyba bede w stanie pochylic sie wlasnie nad tym szklem. Tak jak mowisz wersja to rzadkość na portalach aukcyjnych. Czekam i szukam. Jeszcze raz dziękuję za odpowiedź

Wysłane z mojego EVA-L09 przy użyciu Tapatalka

[KrZyChUM]

Za 120 - 300 przemawia wieksza praktyczność bo to w koncu zoom. Jesli AF jest w miare podobny do systemowego szkla to chyba bede w stanie pochylic sie wlasnie nad tym szklem. Tak jak mowisz wersja to rzadkość na portalach aukcyjnych. Czekam i szukam. Jeszcze raz dziękuję za odpowiedź

USB Dock był w moim przypadku niezbędny. Szkło wymagało różnej korekty dla 200mm oraz 300mm. Chyba, ze trafisz egzemplarz bez potrzeby mikroregulacji.
Jeżeli chodzi o AF, to szczególnie niedomaga przy słabym i słabszym świetle. Systemowy nie ma tej przypadłości, a Sigma będzie błądzić. W zależności jak się ustawi limiter, można sobie tym jakoś zarządzić.
Przy ruchliwej zwierzynie/ptactwie kadry mogą jednak uciec. Czasami ptaki pojawiają się w ciągu całego dnia cały 1 raz na dosłownie 15s i wtedy lepiej, żeby AF nie pobłądził :-).

[majkel1980]

źródło

Tobiasz Musielak by Michal Golda, on Flickr
Zdecydowałem się na 300 2.8 Sigmy. Chyba nie będę żałował