Pogooglaj po anglojęzycznych stronach WWW i forumach. To jest podstawowa sprawa podnoszona przy porównywaniu obydwu szkieł.Zamieszczone przez Chris
no wlasnie - cos mi tu nie graUSM jest wolniejszy od Non-USM?
Pogooglaj po anglojęzycznych stronach WWW i forumach. To jest podstawowa sprawa podnoszona przy porównywaniu obydwu szkieł.no wlasnie - cos mi tu nie graUSM jest wolniejszy od Non-USM
A to już może raczej kwestia aparatu, co ? Obiektyw czujników AF przecież nie ma......i też taki niezdecydowany przy ostrzeniuNiestety EF 50/1.4 jest wolniejszy od 50/1.8
Jurek, będę zobowiązany, jeżeli jednak podasz jakieś źródła.Pogooglaj po anglojęzycznych stronach WWW i forumach. To jest podstawowa sprawa podnoszona przy porównywaniu obydwu szkieł.no wlasnie - cos mi tu nie graUSM jest wolniejszy od Non-USM
Czytałem wiele opisów i opinii nt. 50-tek i nigdzie nie znalazłem tak sensacyjnej informacji jaką podałeś. A czytałem m.in.:
http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
grupę dyskusyjną na fredmiranda i opinie na photographyreview.
Podkreślam, nie znalazłem informacji o jakiej piszesz. Jedyny zarzut odnośnie AF w 1.4, który podnosili użytkownicy to to, że nie jest to prawdziwy pierścień USM tylko Micro USM, który z kolei nie jest tak szybki jak by tego posiadacze 1.4 oczekiwali.
Zresztą po co szukać anglojęzycznych www, wystarczy przeczytać o silniczkach Canona tu
http://chall.ifj.edu.pl/~sapinski/pst/silniczki.shtml gdzie znajdziesz sformułowanie cyt.: "Obiektywy wyposażone w Micro USM są tylko niewiele lepsze od tych z konwencjonalnym silniczkiem".
Ale na pewno nie wolniejsze.
W wolnej chwili postaram się je odgrzebać.
Kiedyś, przez krótki moment, myślałem o EF 50/1.4. Szybko jednak zrezygnowałem. Między innymi z tego powodu co powyżej, ale oczywiście nie tylko.
--
Dzisiaj wieczorem zaglądnąłem wreszcie do zakupionego kilka dni temu Foto nr 1/2005. Na str 106 w prowadzonym IMHO na przyzwoitym poziomie dziale Porady znajduję coś takiego. Cytat:
PYTANIE: Postanowiłem kupić obiektyw do Canona EOS 30. Miałby nim być standard EF 50 mm f/1.4. Oglądnąłem go w sklepie i porównywałem z ciemniejszą wersją - 50 mm f/1.8. Ku mojemu zdumieniu szybkość ostrzenia jaśniejszej "pięćdziesiątki" była znacznie mniejsza niż wersji ze światłem f/1.8 (skądinąd bardzo - jak na mój gust - plastikowej i tandetnej mechanicznie). Moje pytanie brzmi: czy faktycznie 50 mm f/1.4 z silniczkiem USM jest znacznie wolniejszy w ustawianiu ostrości niż 50 mm f/1.8? A może trafiłem na jakiś wadliwy egzemplarz?
ODPOWIEDŹ: Rzeczywiście jaśniejsza "pięćdziesiątka" jest wolniejsza w ostrzeniu od ciemniejszej, chociaż to solidniejszy obiektyw. Wynika to z konstrukcji i nie jest wadą. Myślę, że w praktyce oba obiektywy wystarczająco szybko ostrzą w trybie autofokus w porównaniu z ostrzeniem ręcznym. (JL)
Wlasnie sie 'bawie' 50mm F1.8 MkII i nasuwa mi jedno pytanie: czy to normalne, ze AF dzwiekiem i glosnoscia przypomina odkurzacz
Tak, to normalne. Przynajmniej w odniesieniu do znanych mi pięćdziesiątek.]Wlasnie sie 'bawie' 50mm F1.8 MkII i nasuwa mi jedno pytanie: czy to normalne, ze AF dzwiekiem i glosnoscia przypomina odkurzacz
Cóż...jestem zaskoczony tą opinią.
Odpowiedź redakcji jest bardzo lakoniczna a szkoda.
Mogę tylko powtórzyć swoje zdanie, jakie wyraziłem wcześniej. Fociłem zarówno 1.8 Mk I i Mk II jak również obecnym 1.4, w którym nie dostrzegłem wolniejszego działania AF od tego w ciemniejszych egzemplarzach. Sądzę, że najlepszym wyjściem jest sprawdzenie "organoleptyczne". Jeżeli będziesz kiedyś jeszcze zastanawiał się nad EF 50 to proponuję, np. w sklepie, podpiąć do body obydwie wersje 50-tek i wyciągnąć na tej podstawie własne wnioski.
<jupi> dzis przyslali mi dlugo przeze mnie wypatrywany obiektyw jakim jest 50mm F1.8 wersja I
coz moge powiedziec ...przez pewin czas mialem ver II tego szkla i imo nowszy brat w porownaniu do poprzednika wyglada jak chinska zabawka zrobiona z ryzu
bardzo mi sie podoba pierscien regulacji ostrosci, ktory ma zakres 1/2 obrotu a w ver. II jest juz tylko 1/4 - przez co ustawianie ostrosci jest jakby bardziej precyzyjne i wygodniejsze.
bardzo mila jest tez skala odlegosci no i co najwazniejsze metalowy bagnet
no nic, koniec pisania - trzabe go troszke potestowac
to ten plastikowy tak mocno sie zuzywa?]no i co najwazniejsze metalowy bagnet
ech jak ja lubie to 'czepialstwo'to ten plastikowy tak mocno sie zuzywa?]no i co najwazniejsze metalowy bagnet
nie zuzywa sie 'mocno' to oczywiste ...ale ja akurat jestem taki jakis dziwny typ, ktory lubi solidne rzeczy - nic na to nie poradze. poza tym mam wrazenie, ze obiektyw z metalowym bagnetem trzyma sie jakby pewniej body
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
