|A czy komus owo wykonanie do d... w czyms rzeczywiscie przeszkadza? Popsul sie? Rozlecial? Plastikowy bagnet sie wylamal?|
No mi przeszkadza, np. milej sie maca metalowy lens
|A czy komus owo wykonanie do d... w czyms rzeczywiscie przeszkadza? Popsul sie? Rozlecial? Plastikowy bagnet sie wylamal?|
No mi przeszkadza, np. milej sie maca metalowy lens
Mk II tylko "obmacalem" w sklepie. Strasznie plastikowe toto i robi wrazenie bylejakosci. Zdjecia jednak robi dobre (co potwierdzaja inni)...
Przy zakupie w ogole nie bralem Mk II pod uwage. Tylko Mk I albo f/1.4 USM. Przez pewnien czas polowalem na Mk I na ebay'u, pozniej okazalo sie ze uzywane Mk I ma Adorama za okolo $150 (nie wiem czy jeszcze sa). W tamtym czasie przerylem doslownie Internet, wszystkie grupy dyskusyjne, fora Canonowe, opinie, itp. bo mialem ten sam problem - Mk I czy f/1.4 USM. W koncu przekonalem sie ze warto zaplacic te $300 za 1.4 i tak zostalo. Obiektyw jest swietny i jest chyba najczesciej przeze mnie wykorzystywanym obiektywem (nawet czesciej niz 17-40 f/4L). Swiatlo 1.4 ma sie nijak do f/4 w 17-40. To po prostu jak dzien i noc. Do tego bardzo ostry od gdzies f/2.0, metalowy bagnet, cichy (USM), piekny bokeh (8 blaszek w przyslonie), maly, lekki, full time manual focus...
Czego chciec wiecej? No moze moglby miec lekko szybszy AF w slabym oswietleniu (z 10D). Poza tym rewelacja. Uzywam czesto w pomieszczeniach zamknietych (mimo ze wypada jak 80 mm) i do okazjonalnych fotek na ulicy - ma te zalete ze maly obiektyw nie straszy ludzi tak bardzo jak 17-40 z oslona.
pozdrawiam Cychola jako jednego z bardzo nielicznych Macowcow na tym forum (G5 - no ladnie, ladnie...)
Dziękuję bardzo i na wzajemZamieszczone przez djtermoz
jeżeli chodzi o Maki ta nawet moje dzieci ich używają i sobie chwalą
.
Przepraszam za OT
pozdrawiam
Niestety EF 50/1.4 jest wolniejszy od 50/1.8...zaczynam zbierać na 50/1,4
USM jest wolniejszy od Non-USM?
...i też taki niezdecydowany przy ostrzeniuNiestety EF 50/1.4 jest wolniejszy od 50/1.8
pozdrawiam
No fakt. Macanie wazna rzecz ;-)No mi przeszkadza, np. milej sie maca metalowy lens
EOS 300v + BP, EOS 350d, EFs 18-55 3.5-5.6 II, EF 28-90 4-5.6 II, EF 75-300 4-5.6 III, EF 50mm 1.8 II, EF 85mm 1.8, Auto Revuenon 135 2.8, Pentacon 200 4, 430EX + rożny osprzęt; FED 5B; LOMO LK-A; Lubitel 166B; Minolta AF Big-Finder; Umax AstraCam 1000
no wlasnie - cos mi tu nie graUSM jest wolniejszy od Non-USM
moze ktos potwierdzic kto obadal oba szkielka ?
Nie jest. Miałem w łapach zarówno 50 f/1.8 jak i 50 f/1.4. Powiedziałbym, że prędkość AF jest taka sama pomimo różnych napędów czyli AFD vs. Micro USM.Niestety EF 50/1.4 jest wolniejszy od 50/1.8
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem