UWA pod APS-C : s10-20, s14/2.8 i ...

[Suchy]

10-18 i 10-22 mają dokładnie takie same własności optyczne (ostrość, aberracje, zniekształcenia, odblaski). Przy tych ogniskowych nieco lepsze światło nie jest wielką zaletą bo wyraźnego rozmycia i tak nie będzie a dla uzyskania dużej głębi ostrości i tak przymyka się do f/8. Najlepsze zdjęcia robi się o zmierzchu albo o poranku a wtedy za jasno nie jest i przy f/8 może już brakować światła - wtedy stabilizacja umożliwiająca zrobienie ostrej fotki przy czasie naświetlania 0,5s baaardzo się przydaje. Bo dźwiganie statywu w góry nie jest specjalnie wygodne ;-)
Byłem jednym z pierwszych w Polsce użytkowników 10-18 i bardzo chwalę ten obiektyw, nie widzę sensu przepłacania aż o 1300zł do 10-22. Wadą 10-18 jest nieco mniejszy zakres ogniskowych co oznacza częstsze przepinki oraz bardzo wydmuszkowa budowa. Mój egzemplarz trochę się poobijał na różnych górskich i rowerowych wycieczkach i stracił swoją ostrość. Sprzedałem wiec i teraz mam dylemat - bo szerokie kadry to moje ulubione ujęcia. Kupiłbym drugi egzemplarz 10-18 ale własnie pojawiły się newsy o nowym Tamronie 10-24, który będzie solidniej zbudowany niż 10-18, będzie miał większy zakres ogniskowych, będzie ciut jaśniejszy. No i będzie też miał stabilizację. Obiektyw ma kosztować ok. 500$ i być dostępny pod koniec marca. Czekam niecierpliwie na pierwsze testy i jeśli nie będą gorsze niż te dla 10-18 to biorę tego nowego Tamrona.
Tamron 10-24 mm f/3.5-4.5 Di II VC HLD - Optyczne.pl
Tamron 10-24 mm f/3.5-4.5 Di II VC HLD - Optyczne.pl

[judi_mo]

Dzięki za informacje. Dwie wypowiedzi, że nie nie ma po co przepłacać na c10-22 już mnie przekonują Chyba również poczekam do marca, miesiąc nie zrobi żadnej różnicy i zobaczę jak przedstawia się ten Tamron i wtedy będę znów się zastanawiać czy tamron czy c10-18.

[Ziba]

UWA pod APS-C

Obecnie jest sigma 10-20mm 4-5.6 ciut ciemne (dla fana stałek) ale ogólnie fajne ostre szkło.
Nie chce efektu fisheyea a powyższa sigma ma dobrze to skorygowane.

Sigma 10mm f2.8 jest zbyt diagonalna, więc szukam czegoś innego w przedziale 10-14mm.
Samyang 14mm f2.8 jest na koniec bo wole coś 10-12mmm

Czy jest coś jeszcze wartego uwagi? Sami 12mm/f2 pod eos M może pracować body na EF-S?

Najlepiej jakieś jasne stałe 12mm bez fisheyea jakieś pomysły??

Dziękuje za pomoc.

Jak chcesz jasno i w przedziale 10-12 to dość oczywistym wyoborem jest Samyang 10mm f/2.8

Poszukuje szerokiego kąta w niewygórowanej cenie i rozważam dwa, ale czytając testy i fora i tak nie mogę podjąć decyzji:
c10-18 f/4,5-5,6
c10-22 f/3,5-4,5

Najbardziej rzucająca się w oczy różnica pomiędzy tymi dwoma szkłami to światło. Powiedzcie czy IS w tańszej wersji coś mi pomoże w tym, że obiektyw jest ciemny? Generalnie w internecie pojawiają się opinię, że stabilizacja w ogóle nie jest potrzebna w szerokim kącie.

Przeznaczeniem obiektywu będzie fotografia krajobrazu - górskie wędrówki z plecakiem (tańszy lżejszy plastik 10-18) i wyjazdy na łódkę - dłuższe czasy naświetlania wody. Czasem może jakieś foto wewnątrz budynków, imprezy, lub jaskinie

Czy opłaca się w takim przypadku dokładać około 1300 PLN do c10-22?

Swego czasu też się nad tym zastanawiałem i kupiłem używanego 10-22mm za ok. 1500zł i w 100% polecam, bardzo dobry obiektyw. Moim zdaniem zdecydowanie warto dopłacić (nawet do nówki) względem 10-18mm, głównie z powodu jakości wykonania, po 10-22mm czuć że jest zrobiony porządnie, a 10-18mm jest delikatnie to ujmując słabo wykonany

Dodam jeszcze że w przypadku tańszej opcji planuje zaopatrzyć się jeszcze w jakiś filtr zapewne szarą połówkę, ale jeszcze nie wiem czy COKINa czy wkręcany.

Wkręcane szare połówki to chyba najbardziej bezsensowny wynalazek jaki istnieje, bo używając taki filtr musisz mieć horyzont dokładnie w połowie wysokości zdjęcia, a wiem z doświadczenia że bardzo rzadko tak się zdarza. Pod tym względem polecam więc zdecydowanie połówki systemu prostokątnego.

[retter]

Dzięki za informacje. Dwie wypowiedzi, że nie nie ma po co przepłacać na c10-22 już mnie przekonują Chyba również poczekam do marca, miesiąc nie zrobi żadnej różnicy i zobaczę jak przedstawia się ten Tamron i wtedy będę znów się zastanawiać czy tamron czy c10-18.

Kupisz 10-18 a potem 7d? Osobiście powiem tak kup dobre szkło, a body na jakie Cie stać PO ZAKUPIE szkła.

Ziba chyba najbardziej pasuje mi 12mm, sigma 10mm robi już fishaja nie chciałbym tego z samyanga 10mm.

[kmeg]

Kupisz 10-18 a potem 7d? Osobiście powiem tak kup dobre szkło, a body na jakie Cie stać PO ZAKUPIE szkła.

Ziba chyba najbardziej pasuje mi 12mm, sigma 10mm robi już fishaja nie chciałbym tego z samyanga 10mm.

Przecież 10-18 to bardzo dobre optycznie szkło. Niczym optycznie nie ustępuje 10-22 (poza 19-22 i faktem, ze 10-22 jest o wiele trudniej zrobić). Jest strasznie plastikowy (jak 50mk2) i tyle.

[Ziba]

Ziba chyba najbardziej pasuje mi 12mm, sigma 10mm robi już fishaja nie chciałbym tego z samyanga 10mm.

To czy obiektyw krzywi jak fish nie zależy od ogniskowej. Ten Samyang jest rektalinearny, czyli zachowuje linie proste, a Sigma to fish eye, czyli krzywi. Pod FF jest np. Irix 11mm f/4, który nie jest fiszem i Canon 15mm f/2.8 który jest fishem, więc jak pisałem nie zależy to od ogniskowej.

[retter]

To czy obiektyw krzywi jak fish nie zależy od ogniskowej. Ten Samyang jest rektalinearny, czyli zachowuje linie proste, a Sigma to fish eye, czyli krzywi. Pod FF jest np. Irix 11mm f/4, który nie jest fiszem i Canon 15mm f/2.8 który jest fishem, więc jak pisałem nie zależy to od ogniskowej.

Tak rektalinearne szkło NIE MA mocnych zakrzywienia a szkło diagonalne (to jest ten fisheye) MA.


Tak więc szukane szkło powinno być
- rektalinarne (bez zakrzywień)
- z zakresu 10-14
- możliwe jasne najlepiej poniżej f3,5, tak może być stałka
- możliwe odporne na flary bliki i inne duszki ...
- ma możliwość dokręcenia filtra
- im taniej tym lepiej

[Merde]

Tak więc szukane szkło powinno być

...Tokiną 11-16/2.8?
Bo wymagania określiłeś takie, że chyba nic innego ich nie spełni.

[becekpl]

nie tylko

[retter]

...Tokiną 11-16/2.8?
Bo wymagania określiłeś takie, że chyba nic innego ich nie spełni.

Prawię ją kupiłem, ale to jak tokina 11-16 łapie flary to jest fenomen super łapacz duchów
UWA będzie głównie pracować w okolicy złotej godziny rano i wieczorem pod światło.

Trochę myślę nad IRIX 11/f4 i 15/f2.4 który bardziej mi podpasuje.