Jak sprawdzić ilość wykonanych zdjęć w 20D

[przemo_21]

W!

Dane sa xorowane (...) zrobionym nowymi aparatami, mozna je odczytac jezeli przesledzi sie odpowiednio kod np hiewem i troszke kuma sie kod assemblera.

Można troszkę po ludzku.

[bundy]

Bez obrazy Panowie, ale po kiego grzyba wam to wszystko? ;-) Szukając analogii od razu sobie pomyślałem np. o kierowcy, którego może nurtować tak bardzo działanie swojego bolidu, że będzie go podłączał do kompa, wyciągał program ze sterowników, reverse engineering uprawiał itd ;-) :-) Tylko pytanie- po co?
Pewnie powiecie, że grzebiąc w sofcie auta można dużo dobrego zrobić (250 koni z Golfa "trójki" itp.), ale czy każdy może to zrobić i czy każdemu to jest tak naprawdę potrzebne. W przypadku aparatu jest tylko jeden moment, kiedy sprawdzenie przebiegu jest istotne -zakup. Jeśli kupujemy nowy aparat, to problemu nie ma. Kiedy jest to używka, to najczęściej sprawdzenie po zakupie niewiele da, bo sprzedawca każe się pocałować w kuper (widziały gały...). Tak więc ja wkładam sobie temat sprawdzania przebiegu między epopeję o foceniu ceglanych murów a powieść o sklejaniu z tekturki idealnych testów AF'a :-)
Oczywiście to były moje czysto subiektywne przemyślenia :-)

[mxw]

Co nieco wiadomo o tym protokole, bo jest przecież http://www.gphoto.org/

ten zakres funkcjonalności (generalnie wszystkie "cywilne" funkcje typu ściąganie fotek, zmiana ustawień aparatu, remote shooter, nawet konwersja RAW itp. itd.) nie wymaga specjalnie łamania, bo jest dostępne, nawet ja to potrafię....

chodzi o ten drugi bardziej "militarny" protokół, którym można się dobrać właśnie do licznika migawki, korekty BF/FF, mapowania pixeli itp. itd.

swoją drogą, jak się zastanowić, jakie funkcje tam są dostępne, to nie ma się co dziwić, że canon tego nie udostępnia - po miesiącu wszystkie canony na świecie przestałyby działać

Dane sa xorowane w kazdym zdjeciu zrobionym nowymi aparatami, mozna je odczytac jezeli przesledzi sie odpowiednio kod np hiewem i troszke kuma sie kod assemblera. Metoda jest dosc prosta, mozna tam zreszta duzo wiecej odczytac danych. Canon nie pozwala na opublikowanie tego oprogramowania, bo nie...

chmm, myślę, że - gdyby było to możliwe - choć jeden dzień zabawy z takim oprogramowaniem sporo by wyjaśnił

albo może koledze jakiegoś sniffera pod usb można podesłać??

natomiast co do zapisywania licznika w każdej fotce (JPEG? RAW?) to to chyba dotyczy tylko jedynek... chmmm, ale warto sprawdzić. niedługo robiąc wersję 1.0 fotoloadera i tak będę musiał dekodować poufne dane canona w zdjęciach (chodzi o wyciągnięcie numeru seryjnego aparatu), więc może przy okazji i coś jeszcze się tam znajdzie...?

[ULTIMA PRIME]

Tylko pytanie- po co?

To ja zapytam:

A dlaczego nie?

Po to istnieją fora by zadawać na nich pytania, a że kogoś akurat interesuje ten temat - dlaczego nie ma go drążyć?

Ja, np. chciałbym się dowiedzieć ile "MNIEJ WIĘCEJ" jeszcze wyciągnie migawka w moim body.

Pozdrawiam

[mxw]

Bez obrazy Panowie, ale po kiego grzyba wam to wszystko? ;-) Szukając analogii od razu sobie pomyślałem np. o kierowcy, którego może nurtować tak bardzo działanie swojego bolidu, że będzie go podłączał do kompa, wyciągał program ze sterowników, reverse engineering uprawiał itd ;-) :-) Tylko pytanie- po co?

no taaaaa, ten etap mamy już za sobą
ale miło powspominać...

po co? chmm, choćby po to żeby z każdą pierdołą nie jechać do serwisu.
jak mu coś dolega (silniczkowi), wystarczy spinacz i komp wszystko ci powie.

Pewnie powiecie, że grzebiąc w sofcie auta można dużo dobrego zrobić (250 koni z Golfa "trójki" itp.),

no mi przybyło tylko +15, ale zawsze

Tak więc ja wkładam sobie temat sprawdzania przebiegu między epopeję o foceniu ceglanych murów a powieść o sklejaniu z tekturki idealnych testów AF'a :-)

i masz rację, generalnie wiadomo, że to tylko takie hobbystyczne zajęcie o niskim priorytecie wykonawczym :wink:

[bundy]

To ja zapytam:

Ja, np. chciałbym się dowiedzieć ile "MNIEJ WIĘCEJ" jeszcze wyciągnie migawka w moim body.

W życiu nie przewidzisz na dany moment ile migawka jeszcze pociągnie. Może wystrzelać tyle ile norma przewiduje, może przekroczyć normę nawet 2 razy, a może też zdechnąć po zrobieniu 20 fotek. Byłoby zbyt pięknie, gdyby można było powiedzieć ze 100% pewnością - "mam 49999 na liczniku i za 5 sekund padnie mi migawka po kolejnym strzale" :-) Prawdę mówiąć ja sobie nawet nie zaprzątam głowy tematem takim jak padnięcie migawki - to jest w jakiejś tam perspektywie czasu rzecz nie do uniknięcia (jak kilka innych rzeczy na tym świecie - niestety...) i absurdalne (jak dla mnie) jest nabijanie sobie tym głowy (padnie, nie padnie, teraz a może później, kiedy?). Może lepiej zamiast tego robić zdjęcia?
A ilość wystrzelanych fotek można chyba sobie oszacować w dużo prostszy sposób niż dobieranie się do ściśle tajnych informacji w plikach :-)
Oczywiście forum jest po to, żeby różne kwestie tutaj podnosić, ale ja jedynie wszedłem w małą polemikę, żeby pokazać swój punkt widzenia na tę sprawę.
Mimo, że na codzień mam do czynienia z bardzo zaawansowanymi technologiami, to prywatnie już dawno temu wyleczyłem się z podejścia do pewnych spraw w stylu "Adam Słodowy vs. McGyver", bo to potrafi zabić przyjemność z użytkowania danego sprzętu. Mam aprat, robię zdjęcia - czasem lepsze a czasem gorsze, ale jakoś zupełnie mnie nie interesują np. zawiłości działania canonowskiego CMOS'a :-)
Tyle mojego akademickiego gadania :-)

[muflon]

Hmm, tak sobie popatrzylem na przykladowe jpegi... smiem twierdzic, ze jesli rzeczywiscie taka informacja jest zapisana w zdjeciu, rowniez w aparatach innych niz 1D+, to jest ona gdzies w normalnym exifie, nie schowana gdzies miedzy tagami jpg.

Dane z exifa sa stosunkowo latwo dostepne/analizowalne (pelny output z exiftoola na przykladowej fotce z 1D to u mnie prawie 1300 linii, z ladnymi komentarzami, mozliwoscia wyboru formatu liczb itp.).

W polaczeniu z faktem, ze dla kogos, kto zdisassemblowal firmware i usunal ograniczenia w 300D, znalezienie takiego licznika powinno byc banalne oraz tym, ze jest to bardzo pozadany feature (wystarczy poczytac najpopularniejsze watki na forach poswieconych hackingowi firmware Canona), moim zdaniem oznacza to, ze albo tej informacji w plikach ze zdjeciami nie ma albo jest to zrobione w jakis bardziej pokrecony sposob - klucz o zmiennej dlugosci, data z exifa, S/N aparatu itp. Ze wskazaniem na pierwsza opcje

A odpowiadajac na pytanie "po co?" - a tak dla sportu


Edit: aha, a i tak sie kiedys zmusze i sprobuje pogrzebac ;-)

[ULTIMA PRIME]

Mimo, że na codzień mam do czynienia z bardzo zaawansowanymi technologiami, to prywatnie już dawno temu wyleczyłem się z podejścia do pewnych spraw w stylu "Adam Słodowy vs. McGyver",

Dobry txt

Wiem ze nie przewidzisz nigdy DOKADNIE ile jeszcze cyknie migawka, dlatego napisam to "MNIEJ WIĘCEJ" DUŻYMI LITERAMI

Nie jestem pierwszym właścicielem aparatu więc ciężko stwierdzić ILE

Co do zamartwiania? - dokładnie nie ma sie co przejmować na zapas , ale taka informacja w niczym by nie przeszkadzała, więc jeśli była by taka możliwość - dlaczego nie?

[mxw]

muflon: 3 x TAK :wink:

[muflon]

No to co, konkurs? Kilka hintow:

MakerNote, tag 0x927c, a w srodku: 0x0093 (zwlaszcza 0x0001, moze jakims xorem rzeczywiscie po tym pojezdzic?) oprocz tego: 0x4001, 0x4002 (dlugie, ale z dobrym narzedziem powinno sie dac)

Aha, to wszystko 20D.