Zmiana obiektywu - pomocy

[becekpl]

@jan pawlak
eee, jak sie samemu czegos nie znalazlo to nie szuka sie linku tylko właśnie opinii-"ten lepszy", "ten gorszy" " a ten do niczego"
i na podstawie takich danych podejmuje sie decyzje
a kupuje sie to na co pozwlala portfel

[jaś]

Jedynie czego przy zamianie brakuje do "pełni szczęścia" to stabilizacji w 24-70.
Jednakże przy wyższym ISO 6D jest zdecydowanie lepsze od 50D co częściowo rekompensuję brak IS


jp

przy każdym ISO jest zdecydowanie lepsze, wystarczy zrobić 30 sekundową ekspozycję na ISO 100 - różnica to dramat i widać to zawsze, nawet na "normalnych", a nie zrobionych z długa ekspozycją zdjęciach, tylko trzeba widzieć

[rzep]

Przepraszam za małe wtrącenie ale nie chcę zakładać osobnego tematu jest już parę. Pytanie do kolegi "rzep" czy warto było stoję przed takim wyborem.

Pewnie, że warto, choć stary zestaw też dawał radę. Dużo było już napisane o znaczeniu fizycznej wielkości matrycy, więc nie mam nic do dodania. Poza tym potrzebowałem dobrego standardowego zooma f2.8. C17-55 f2.8, to przyzwoite szkiełko, ale jakość wykonania nie spełniała moich oczekiwań - pełno kurzu pod soczewką, wysuwający się tubus, coraz większe luzy, przy dużej wilgotności parująca od wewnątrz soczewka. C24-70 f2.8 II, to już inna klasa.

[rzep]

"Jedynie czego przy zamianie brakuje do "pełni szczęścia" to stabilizacji w 24-70."

Fotografuję właściwie tylko ludzi, nawet przy statycznych portretach nigdy nie schodzę poniżej 1/60, to czas graniczny, którego staram się unikać. Tyle nawet przy 70mm utrzymam z ręki. Chodzą plotki, żę Canon planuje wypuścić wersję z IS. Dla moich potrzeb lepszy jest lżejszy bez IS. Chyba, że optyka znacząco się poprawi.


jp[/QUOTE]

[jan pawlak]

"Jedynie czego przy zamianie brakuje do "pełni szczęścia" to stabilizacji w 24-70."

Fotografuję właściwie tylko ludzi, nawet przy statycznych portretach nigdy nie schodzę poniżej 1/60, to czas graniczny, którego staram się unikać. Tyle nawet przy 70mm utrzymam z ręki. Chodzą plotki, żę Canon planuje wypuścić wersję z IS. Dla moich potrzeb lepszy jest lżejszy bez IS. Chyba, że optyka znacząco się poprawi.


jp

[/QUOTE]

Przy danym (zastanym) świetle masz jeszcze do dyspozycji przesłonę i czułość (ISO) tak by czas nie schodzić poniżej np. 1/100

Z danych pomiarowych (DxO) wynika że 24-70/2.8 L II jest bardzo ostre już od przesłony 2.8 (do około 11) w całym zakresie ogniskowych w środku obrazu a od 4.0 również w rogach.
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon...surements__836

6D ma bardzo niskie szumy, (moim zdaniem) bez żadnych dodatkowych zabiegów można w pełni pracować do ISO 6400 i także wyżej przy dobrych programach "odszumiających"
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-6d/15

Te dwie cechy w znaczny sposób ograniczają konieczność "posiadania" IS

jp

PS
To jest niby oczywiste, ale jednak warto wspomnieć, ja tez z tym czasami mam problem.
Trzeba baaardzo miękko traktować spust szczególne gdy nie ma stabilizacji.
Nawet warto stosować zwłokę

[7four]

@jan pawlak
eee, jak sie samemu czegos nie znalazlo to nie szuka sie linku tylko właśnie opinii-"ten lepszy", "ten gorszy" " a ten do niczego"
i na podstawie takich danych podejmuje sie decyzje
a kupuje sie to na co pozwlala portfel

Zwłaszcza opinii od ludzi "którzy" : nie potrafią się posługiwać sprzętem, nigdy go w rękach nie mieli, nie wiadomo kim są i co mają na celu wrzucając do netu takie a nie inne informacje.
Na optycznych (w komentarzach) to nawet napisali że 1DxII jest "do niczego", chyba dwa razy nawet

[tomcio.13]

"Jedynie czego przy zamianie brakuje do "pełni szczęścia" to stabilizacji w 24-70."

Fotografuję właściwie tylko ludzi, nawet przy statycznych portretach nigdy nie schodzę poniżej 1/60, to czas graniczny, którego staram się unikać. Tyle nawet przy 70mm utrzymam z ręki. Chodzą plotki, żę Canon planuje wypuścić wersję z IS. Dla moich potrzeb lepszy jest lżejszy bez IS. Chyba, że optyka znacząco się poprawi.


jp

[/QUOTE]

Dzięki ja akurat szkła mam inne 70-200 2.8 i 16-35 2.8 tylko 50d na 6d lub 5dII chcę zamienić i dylemat duży tematów tu było dużo ale jakoś tak nie umiałem wybrać. Dzisiaj zapadła decyzja że 6d. Pozdrawiam

[jan pawlak]

Dzięki ja akurat szkła mam inne 70-200 2.8 i 16-35 2.8 tylko 50d na 6d lub 5dII chcę zamienić i dylemat duży tematów tu było dużo ale jakoś tak nie umiałem wybrać. Dzisiaj zapadła decyzja że 6d. Pozdrawiam[/QUOTE]

Bardzo dobra decyzja
Dużo zadowolenia i fajnych zdjęć !

jp

[pan.kolega]

Ujemne to :
- większe waga i rozmiary body i obiektywów
- większe pliki (bufor, czas zapisu,..., serie)
- większa cena

jp

Te ujemne to IMO bardzo naciągane, "na siłę" pod uzasadnienie własnych przekonań.

Jednak nie da się zaprzeczyć, że gdyby FF miało taką samą cenę i wielkość i szybkość jak krop, to 95% nie zawracałoby sobie głowy kropem? A ci co jednak woleliby kropa, to głównie z powodu właśnie rozmiaru/wagi a raczej niewielka reszta z powodu większego obrazka w wizjerze i rzadko kto dla większej GO (np. makro).

Więc, skoro jednak sporo osób pozostaje z kropem, to przecież z powodu tych właśnie a nie innych plusów ujemnych, które wymienił jp.