Długi obiektyw do fotografii przyrodniczej- ptactwo.

[niki68]

A nowej sigmy 60-600 nikt nie uprawia?

Cicho jakoś o niej, a Optyczni podają, że lepsza niż te wszystkie zoomy S i T 150-600?

A 60 - 600 to nie zoom?
Odnośnie tego co piszą optyczni. Jest Stara Prawda, Nowa Prawda i Gówno Prawda.

Nie widzę różnicy między 60/600 a 150/600 w zakresie 400 - 600. Reszty nie widziałem bo mnie tylko długi koniec interesuje. Używam S 150/600 S z FF i jestem zadowolony. Podpinam czasem C 600 IS II jak kolega się zlituje i wtedy mam ból głowy. Ale za chwilę zadaję sobie pytanie czy różnica w obrazie jest dziesięciokrotna, bo taka jest różnica w cenie. Odpowiedź jest prosta - NIE. Potem pytam czy mam nerkę do sprzedania. A potem to już lubię swój obiektyw. Szczególnie, że kupiłem używany. C 400 5.6 leży - to o czymś świadczy.
Pozdrawiam

[szwayko]

Są testy. wg nich Sigma 60-600 jest nieco lepsza na długich od Tamrona 150-600
https://www.the-digital-picture.com/...mp=5&APIComp=0

Cenowo to tez inna półka

[mariusz11]

A 60 - 600 to nie zoom?
Odnośnie tego co piszą optyczni. Jest Stara Prawda, Nowa Prawda i Gówno Prawda.

Nie widzę różnicy między 60/600 a 150/600 w zakresie 400 - 600. Reszty nie widziałem bo mnie tylko długi koniec interesuje. Używam S 150/600 S z FF i jestem zadowolony. Podpinam czasem C 600 IS II jak kolega się zlituje i wtedy mam ból głowy. Ale za chwilę zadaję sobie pytanie czy różnica w obrazie jest dziesięciokrotna, bo taka jest różnica w cenie. Odpowiedź jest prosta - NIE. Potem pytam czy mam nerkę do sprzedania. A potem to już lubię swój obiektyw. Szczególnie, że kupiłem używany. C 400 5.6 leży - to o czymś świadczy.
Pozdrawiam

A po co zaraz podpinać 600/4II?
Jak kolega chce mieć ból głowy wystarczy podpiąć 100-400II i porównać na długim końcu do swojej 150/600 S. ;-)

Miałem jakieś nadzieje co do S60-600, ale najświeższe testy pozbawiły mnie złudzeń.

[miszak]

Ja zdecydowanie wolę każdy x-600 od każdego 100-400. Nawet najtańszy model z 600 od najdroższego z 400 bo po prostu widzę zastosowanie dla zakresu 400-600. Posiadałem obydwa tamrony i obydwie sigmy. Gdybym miał wybrać jeden do Canona to G2. Zostałem z tańszą sigmą z uwagi na współpracę z mc-11.

[cauchy]

@mariusz11 jakie testy??

Porownywanie 100-400II z 150-600 na dlugim koncu nie ma sensu, to inne ogniskowe

Mnie ta sigma 60/600 też interesi

[kmeg]

@mariusz11 jakie testy??

Porownywanie 100-400II z 150-600 na dlugim koncu nie ma sensu, to inne ogniskowe

Mnie ta sigma 60/600 też interesi

I tak i nie. Sigma 150-600 S na końcu miała taką samą ostrość jak 100-400II + 1.4III. światłosiła tylko inna.

[miszak]

@mariusz11 jakie testy??

Porownywanie 100-400II z 150-600 na dlugim koncu nie ma sensu, to inne ogniskowe

Mnie ta sigma 60/600 też interesi

Zacznę podobnie - i tak o nie.

Jeśli obrazek na 400 jest podobny to 400-600 jest w gratisie.

[cauchy]

No niee, nie po to chce 400-600, żeby mieć ten zakres w gratisie, chcę realnie używać tych ogniskowych a w konwertery sie nie bawie

[Epikur]

Sigma 60-600 robi lepsze wrażenie od 150-600 S przede wszystkim mechanicznie, jest mniejsza, lżejsza i "lepiej wyważona". Co do ostrości, to faktycznie nie ma jakiejś szokującej różnicy w stosunku do 150-600 S, ale generalnie jest na plus.

[mystek]

Panowie, na pewno macie jakieś porównania i opinie subiektywne odnośnie Sigmy C 150-600 vs.... Canon RF100-500. Jak to wygląda pod względem ostrości i generalnie jakości zdjęcia?

Dodatkowo super gdyby ktoś miał porównanie Sigmy do Canona... RF100-400. O działaniu AF już naczytałem się sporo i naoglądałem jak to działa. Bardziej mniej ciekawi jak wygląda ostrość w tych porównaniach?

Kusi mnie zmienić RF100-400 na tę Sigmę. Pewnie w kilku kwestiach będę żałować takiej zmiany (AF, waga obiektywu), ale jest też wiele zalet takiej zmiany. Najbardziej ciekawi mnie efekt, czyli zdjęcie, a więc ostrość obiektu.