Długi obiektyw do fotografii przyrodniczej- ptactwo.

[7four]

Problem polega na tym, że trzeba robić zdjęcia aby wiedzieć co komu brakuje. Kupi 400, czasami będzie za dużo, czasami za mało, czasami za blisko, czasami za daleko, Ci co robią wiedzą, że ptaki potrafią podejść za blisko czatowni. Jeżeli nie ma planu jak chce te zdjęcia robić (z czatowni? karminie ?) to nie ma co tu dyskutować. Od czegoś musi zacząć aby mieć punkt odniesienia. Mam serie zdjęć nalotu Bielika na rybę na drugim brzegu rzeki, fajnie, szkoda, że akurat wtedy było zapięte tylko 200mm na FF, a nie 400 czy 600. (byłem na rybach, nie na zdjęciach) Przez to jedynie zdjęcia te można pokazać na telefonie, bo brakuje już szczegółów.

[jan pawlak]

No tak właśnie uważam, i tak samo uważa DXO. Kiedy podaje wielkość aberracji chromatycznej w mikrometrach, to nie zależy ona od szerokości słupa.
Ta sama klasa obrazka oznacza, że aberracja wynosi np. 9 um bez względu na to, co jest na obrazku, jak gęste są piksele i jaka jest ogniskowa, przy każdej kontrastowej krawędzi.
Oczywiście aberracja chromatyczna to tylko jeden rodzaj aberracji, sumaryczna "nieostrość" będzie wypadkową wszystkich i będzie miała jakiś rozmiar w um dla danej klasy obrazka bez względu na szerokość słupa, nawet na ścianie, bez żadnej matrycy.

Jasne, szerokość słupa jest tylko "odzwierciedleniem" wielkości powiększenia/pomniejszenia obrazu, aberracja powstaje na krawędzi.

Skoro mowa o ścianie.
Chcesz więc powiedzieć że gdy obraz z obiektywu pada na ścianę i ma szerokość 100 cm a aberracja na krawędzi słupa na zdjęciu wynosi 10 cm
to gdy zmniejszymy szerokość obrazu do 10 cm
to aberracja na tej krawędzi słupa będzie nadal widoczna na szerokości 10 cm ?

Zmiana ogniskowej to powiększanie/pomniejszanie optyczne
Użycie krótszej ogniskowej powoduje że (w obrazie padającym na matrycę) wszystko jest mniejsze z wyjątkiem kąta widzenia oczywiście

jp

[pan.kolega]

Zmiana ogniskowej to powiększanie/pomniejszanie optyczne
Użycie krótszej ogniskowej powoduje że (w obrazie padającym na matrycę) wszystko jest mniejsze z wyjątkiem kąta widzenia oczywiście

jp

Fajnie by było, gdyby tak było. Niestety, prawda jest taka, że im krótszy obiektyw, tym z reguły większa jest bezwzględna wielkość aberracji chromatycznej w mikrometrach na matrycy. Na pewno tak jest w elkach Canona, gdzie długie tele mają raczej bardzo małe aberracje, a im szerzej tym gorzej. Wystarczy spojrzeć w DXO Lensmark.

Ale w zasadzie dla dwóch dobrych tele np. 600 mm i 300 mm szerokość aberracji zależy od ceny a na pewno nie zmniejsza się z ogniskową i zmniejszeniem skali odwzorowania......

[jan pawlak]

Fajnie by było, gdyby tak było. Niestety, prawda jest taka, że im krótszy obiektyw, tym z reguły większa jest bezwzględna wielkość aberracji chromatycznej w mikrometrach na matrycy. Na pewno tak jest w elkach Canona, gdzie długie tele mają raczej bardzo małe aberracje, a im szerzej tym gorzej. Wystarczy spojrzeć w DXO Lensmark.

Ale w zasadzie dla dwóch dobrych tele np. 600 mm i 300 mm szerokość aberracji zależy od ceny a na pewno nie zmniejsza się z ogniskową i zmniejszeniem skali odwzorowania......

By zakończyć pod_wątek o aberracji,

1.
Doumiałem się jak się mierzy aberrację i co tak na prawdę znaczy jej wielkość.
Masz rację.
To wartość stała dla obiektywu i jak napisałeś nie ma znaczenia jak wielki jest ptak w obrazie (wytworzonym przez ten obiektyw) padającym na matrycę to aberracja zapisana będzie zawsze w tej samej ilości pikseli odpowiadającej wielkości aberracji.

2.
Jeśli w DxO wybierzesz obiektywy szerokokątne i przesortujesz tabelę obiektywów ze względu na aberrację to pierwsze 10 obiektywów ma ją w przedziale 4 - 5 mikrometrów a dla obiektywów o "wszystkich" ogniskowych najlepszy ma 1 mikrometr a najgorszy 33 mikrometry.
Więc nie jest aż tak źle z tymi szerokokątnymi.

3.
Wracając do tematu wątku, po przeskalowaniu rozdzielczości obrazu zapisanego w pliku do rozdzielczości monitora (na ogół) i tak nie będzie praktycznie widać efektów aberracji na ekranie.
Gorzej z (dużymi) wydrukami ale dobre programy "wywołujące" mają profile obiektywów i bardzo dobrze usuwają skutki aberracji.
Przy swoich wydrukach zwracałem na to uwagę.

jp

PS
U mnie teraz -20,6 stopnia.
No, ...nie w domu

[kmeg]

Tak jak wspominałem, będę polować najprawdopodobniej na Canon 400/5,6. Niemniej chciałbym poeksperymentować z konwerterami, miał ktoś do czynienia z Kenko TelePlus HD DGX 1.4X?? A może lepszym wyborem byłby Canon Extender EF 2x II? Akurat, mógłbym kupić obydwa w cenie 600zł (kenko nowy, canon używka w idealnym stanie.

Chcesz te konwertery podpisać pod Sigme jaka masz? Jeśli tak to szkoda pieniędzy.

[CinQ]

Konwerter miałby współgrać z Canonem 400/5,6. Jednak póki co sobie daruję, miałem jednak okazję przetestować, i niestety spadek światła dla moich puszek jest zbyt drastyczny. Trafiłem jeszcze na takie cudo: SIGMA DG 150-500 mm 1:5-6.3 APO HSM ktoś miał z tym do czynienia? Na papierze wygląda całkiem fajnie, a i AF wydaje się być lepszy niż ten który mam w tej chwili w 70-300. W tej chwili po dłuższych przemyśleniach, bezpieczniej chyba będzie kupić 100-400 canona, ponieważ stałka 400 czasem może zaboleć, chyba, że mieć zawsze pod ręką 2 body chociażby z moją sigmą Niemniej prosiłbym o komentarz do SIGMA DG 150-500 mm 1:5-6.3 APO HSM, w testach wypadł chyba całkiem nieźle, i mógłby być fajnym uzupełnieniem mojej szklarni.

[kmeg]

^^ Kombinujesz niepotrzebnie. 400/5.6 to najlepszy wybór. Owszem możesz szukać wybitnej 100-400 ale to trochę święty graal. Będziesz potrzebowal krócej to uzyjesz swojej starej sigmy...

[marfot]

Trafiłem jeszcze na takie cudo: SIGMA DG 150-500 mm 1:5-6.3 APO HSM ktoś miał z tym do czynienia?

Pojawiły się nowe, "budżetowe" zoomy 150-600 - Tamron i Sigma C. Używane kosztują jakieś 3500 pln. W ogóle przymierzałeś się do któregoś?
Zamierzasz testować jakieś starocie to poczytaj testy Juzy, on lubi Sigmę :
Home | JuzaPhoto

[jan pawlak]

Konwerter miałby współgrać z Canonem 400/5,6. Jednak póki co sobie daruję, miałem jednak okazję przetestować, i niestety spadek światła dla moich puszek jest zbyt drastyczny. Trafiłem jeszcze na takie cudo: SIGMA DG 150-500 mm 1:5-6.3 APO HSM ktoś miał z tym do czynienia? Na papierze wygląda całkiem fajnie, a i AF wydaje się być lepszy niż ten który mam w tej chwili w 70-300. W tej chwili po dłuższych przemyśleniach, bezpieczniej chyba będzie kupić 100-400 canona, ponieważ stałka 400 czasem może zaboleć, chyba, że mieć zawsze pod ręką 2 body chociażby z moją sigmą Niemniej prosiłbym o komentarz do SIGMA DG 150-500 mm 1:5-6.3 APO HSM, w testach wypadł chyba całkiem nieźle, i mógłby być fajnym uzupełnieniem mojej szklarni.

Oczywiście uwagi użytkowników to ważna informacja ale musisz pamiętać że mogą być bardzo obciążone pozytywnymi/negatywnymi emocjami, innymi potrzebami niż Twoje, inną dostępną kasą, innym doświadczeniem, innymi umiejętnościami itd.

Lepiej zacząć od porównań wyników obiektywnych testów uznanych instytucji testujących (takich jak np. DxO ) z których wyrobisz sobie zdanie o różnicach jakości uzyskiwanych wyników w różnych aspektach (ostrość, transmisja, dystorsja, winieta, aberracja chromatyczna)
http://ww.dxomark.com/lenses/launched-between-1987-and-2017/mount_type-Canon_EF-Canon_EF_S/focal-from-1-to-1500/aperture_max-from-0.95-to-45/launch_price-from-0-to-13000-usd/lens_use_case-lens_telephoto-lens_supertelephoto#hideAdvancedOptions=false&view Mode=list&yDataType=
Nie zapomnij tylko przy porównaniu "przestawić" wyniki na uzyskane Twoim typem puszki.

No i oczywiście o ile jesteś świadom/przekonany że/dlaczego rzeczywiście potrzebujesz tak długich ogniskowych bo np. będziesz robił duże wydruki.

jp

PS
Gdybyś miał kłopoty w zestawieniu do porównania to napisz podając jaką masz puszkę i o jakie obiektywy chodzi.

[CinQ]

Wpadła mi do rąk Sigma c 150-600, i krótko mówiąc bardzo przypadła mi do gustu, przeglądając różne testy, doszedłem do wniosku iż nawet jeśli ustępuje w zakresie 150-400 canonowi 100-400 to są to wartości niezauważalne, często podobne, a nawet lepsze, natomiast zyskuję jeszcze dodatkowy zakres 400-600 który także zdaje się być użyteczny. Więc ostateczna decyzja pada na Tamrona 150-600 bądź właśnie ową sigmę, zastanawiam się ponieważ optycznie lepiej wypada Tamron, natomiast Sigma przyciąga USB dockiem, przypuszczam, że wybór padnie na to co akurat będzie miało "lepszą" cenę. Dziękuję serdecznie wszystkim za pomoc