EF-S 17-55/2.8 IS "L-?" - na photozone

[eMILz]

Witam,



Dorzucę swoje trzy grosze. No właśnie, czy warto inwestować 4 tys. zł w takie szkło? Może lepiej dołożyć tę kwotę do zakupu 5D (koszt ef-s 17-55 to prawie połowa ceny 5D!), a wtedy jako standardu spokojnie używać Tamrona 28-75 za "głupie" 1.200 zł. Owszem, 5D jest ciągle drogie, ale można oczekiwać za jakiś czas ceny FF spadną do bardziej "rozsądnego" poziomu.

Pozdrawiam

Robert

z pewnoscia pojscie w strone pelnej klatki jest bardziej rozwojowe i na przyklad ja sklanialbym sie w tym kierunku. Jednak gdybym mial powiedzmy 20D chyba kupilbym takie szklo. sprzedac 20ke za 3tys. mogloby byc trudno do tego dolozyc 4tys. daje 7. a 5ka zaczyna sie od okolo 9tys. + tammi 1.2tys to juz ok 11tys. czyli brakuje 5tys ... dlatego to nie jest naprawde glupie rozwiazanie dla kogos kto nie potrzebuje pelnej klatki.

[Rob]

z pewnoscia pojscie w strone pelnej klatki jest bardziej rozwojowe i na przyklad ja sklanialbym sie w tym kierunku. Jednak gdybym mial powiedzmy 20D chyba kupilbym takie szklo. sprzedac 20ke za 3tys. mogloby byc trudno do tego dolozyc 4tys. daje 7. a 5ka zaczyna sie od okolo 9tys. + tammi 1.2tys to juz ok 11tys. czyli brakuje 5tys ... dlatego to nie jest naprawde glupie rozwiazanie dla kogos kto nie potrzebuje pelnej klatki.

Być może, ale przecież to nie wszystkie szkła jakich używamy. Mając 5D oszczędzamy na obiektywach superszerokokątnych, które są niezbędne, jeśli chcemy mieć naprawdę szeroki kąt w cyfrze z cropem. Zamiast kupować np. canona 10-22 mm w cenie min. 2,5 tys. zł, możemy wykorzystać (stosunkowo) taniego (1 tys. zł) Canona 20-35 mm, itd.

[Vresviik]

Mając 5D oszczędzamy na obiektywach superszerokątnych, które są niezbędne, jeśli chcemy mieć naprawdę szeroki kąt w cyfrze z cropem. Zamiast kupować np. canona 10-22 mm w cenie 2,5 tys. zł, możemy wykorzystać (stosunkowo) taniego (1 tys. zł) Canona 20-35 mm, itd.

Jednych z powodów dla których zmienilem 20d na 5d był własnie szeroki kąt.

[eMILz]

Być może, ale przecież to nie wszystkie szkła jakich używamy. Mając 5D oszczędzamy na obiektywach superszerokokątnych, które są niezbędne, jeśli chcemy mieć naprawdę szeroki kąt w cyfrze z cropem. Zamiast kupować np. canona 10-22 mm w cenie min. 2,5 tys. zł, możemy wykorzystać (stosunkowo) taniego (1 tys. zł) Canona 20-35 mm, itd.

No pewnie ze nie wszystkie, ale zwroc uwage ze oszczedzamy znowu na dlugich szklach ...

mysle ze canon to sobie sprytnie kalkuluje i dazy do tego co kiedys zapowiedzial ... x1.6 i FF

[szwayko]

Jednak gdybym mial powiedzmy 20D chyba kupilbym takie szklo.

Moim zdaniem nie wiadomo dla kogo ta zabawa, chyba tylko dla ludzi ktorzy za bardzo nie wglebiaja sie w technike i kupia 30D z jednym standardowym szklem i bedzie to ten zoom.

Bardziej kalkulujacy wybiora przeciez 5D z tamronami 17-35, 28-75 za 12.000 zl, zamiast 30D z 10-22 i 17-55 za 10.500 zl.

[eMILz]

Moim zdaniem nie wiadomo dla kogo ta zabawa, chyba tylko dla ludzi ktorzy za bardzo nie wglebiaja sie w technike i kupia 30D z jednym standardowym szklem i bedzie to ten zoom.

Bardziej kalkulujacy wybiora przeciez 5D z tamronami 17-35, 28-75 za 12.000 zl, zamiast 30D z 10-22 i 17-55 za 10.500 zl.

lub 350D za prawie 2000 mniej ... a wtedy roznica robi sie juz naprawde spora.
no i co by nie mowic w niektorych zastosowaniach 2.8 + is to naprawde wazny argument.

[Rob]

Moim zdaniem nie wiadomo dla kogo ta zabawa, chyba tylko dla ludzi ktorzy za bardzo nie wglebiaja sie w technike i kupia 30D z jednym standardowym szklem i bedzie to ten zoom.

Bardziej kalkulujacy wybiora przeciez 5D z tamronami 17-35, 28-75 za 12.000 zl, zamiast 30D z 10-22 i 17-55 za 10.500 zl.

Dochodzi jeszcze jeden argument za wyborem szkieł do pełnej klatki. Część fotoamatorów ciągle używa analogów (fotografia B&W, slajdy). Dla nich inwestowanie w obiektywy z mocowaniem EF-S nie ma chyba większego sensu.