Bardzo proszę*o poradę: szkło czy puszka?

[kmeg]

Kup sobie samyanga - ma czerwony pasek

Wg mnie 24-104 na crop to słaby wybór właśnie, ze wzgledu na ogniskowa (na FF jest idealnie uniwersalna).

[Piotrus117]

tylko czemu nie ma czerwonego paska

Bo to taka słynna historia i ostatecznie zapomnieli domalować!

[r_m]

"tylko jeden", "uniwersalny", "landszaftowy" - wybierz dwie możliwości
Sprawdź 15-85 (ze względu na "15"), sprawdź 10-18 (ze względu na kąt widzenia, obrazek i wielkość obiektywu), potem (chyba) będzie łatwiej podjąć decyzję.

[Suchy]

Dlatego nie ma czerwonego paska, że obiektywy L są z definicji przeznaczone na FF i żaden obiektyw dedykowany tylko pod cropa takiego paska nie ma i mieć nie będzie.

[Komm]

Namieszaliście mi strasznie.
Pooglądałem sobie na spokojnie zdjęcia moim 28-135 IS USM i są całkiem dobre w porównaniu z 24-105.
Bardziej zaczynam patrzeć teraz na coś z przodu (bo tego zawsze mi brakowało) i wpadł mi w oko bardzo chwalony Canon 10-18 mm f/4.5-5.6 EF-S IS STM na dodatek mam stałkę EF-S 24MM F/2.8 więc chyba będzie to najlepszy i najtańszy wybór niż kupowanie na siłę eLki.
Fajny jest też 10-22 mm f/3.5-f/4.5 EF-S USM bo z ultrasonikiem ale też dużo droższy.

[tomfoot]

Teraz jeszcze troszkę wypadałoby zastanowić się nad zmianą systemu i w zasadzie za kilka dni będziesz mógł kupic nowe body i trzy statki do niego. Ewentualnie po przeczytaniu kilkunastu kolejnych postów stracisz zainteresowanie fotografowaniem :-)

[r_m]

@tomfoot: dokładnie
Ktoś przychodzi z pytaniem czy warto kupić np. zooma A, a na końcu dyskusji zostaje przekonany, że tak naprawdę to jego aparat nie robi zdjęć, i najlepiej kupić "fulfrejma" z workiem stałek (jak czasem się zdarzało w innych wątkach), ale to urok forum

Namieszaliście mi strasznie.

To nasza specjalność
Na początku myśleliśmy, że masz 28-135 jako jedyny obiektyw, i, że wyjątkowo Ci się spodobał obrazek z eLki, w porównaniu do Twojego.
Potem doszły informacje, że ma być "uniwersalny" (czyli jedyny), "landszafty" (pomyślałem o krajobrazach), teraz doszedł jeszcze 24/2.8, więc "dół" zakresu masz obstawiony (18-55, 24, zoom od 28). 15-85 - zyskujesz uniwersalny, ale trudno mi porównać go z obrazkiem z 28-135, i tracisz "górę", nawet dość sporo. 24-105 - jak podoba Ci się obraz, to może być dobry wybór, i to na dłużej. Jednak jeśli interesują Cię krajobrazy, dobrze byłoby sprawdzić ultraszerokie zoomy, a 10-18 jest wśród nich najtańszy, a waga i wymiary nie są potężne. Zestawiony z 24-105 dałby niewielką "dziurę" (18-24), zestawiony z 28-135 już większą, ale jeśli masz 24/2.8, to znów masz duży wybór ogniskowych. Tylko z jednego szkła robią się trzy. Nie powinienem dodawać kolejnych propozycji, zwłaszcza, gdy zastanawiasz się nad szkłem wyższej klasy, ale dla osób szukających uniwersalności Tamron ma ciekawe zoomy, zaczynające się od 16mm (np. do 300).

[Komm]

Po przespaniu powiem tak:
FF nie kupię nigdy bo nie jestem jakimś tam wymagającym fotografem,za aparat dam max 3-4 tyś!
eLka mi się podobała ale wytłumaczyliście ,ze w moim przypadku nie ma to sensu,stary 28-135 okazał niezłym obiektywem tym bardzie,że zadbany z filtrami ,osłoną itd. kitu nie używam nawet nie wiem gdzie jest tak,że zakres to stałki 24 F/2.8 i 50 F/1.8 no i brakuje tego "dołu" poniżej 28. Jedyna opcja to jeszcze 10-18 lub 10-22 i temat do zamknięcia.

[zdebik]

700D byly ostatnio tanie (plus cashback), do tego 10-18 i jest git.

[RobertON]

700D byly ostatnio tanie (plus cashback), do tego 10-18 i jest git.

Właśnie, to powinno wystarczyć na lata, albo do nowego dopływu/odpływu gotówki