[test] SIGMA 85/1.4 Art + porównanie

[EdytaP]

Czyżbyś zmieniła zdanie i zaczniesz robić na 1.4 ? Tylko pamiętaj, że wtedy jedno oko ostre, a drugie już nie :P

Nie, unikam raczej takich przysłon. Akurat w ostatnim czasie najczęściej pracuje na okolicach f7. Skoro dla Ciebie zakup tego szła jest synonimem robienia zdjęć na f1.4 (w końcu jedynej słusznej) to pozostaje mi jedynie współczuć.

[Cichy]

Nie, unikam raczej takich przysłon. Akurat w ostatnim czasie najczęściej pracuje na okolicach f7. Skoro dla Ciebie zakup tego szła jest synonimem robienia zdjęć na f1.4 (w końcu jedynej słusznej) to pozostaje mi jedynie współczuć.

W takim razie nie wiem, czy Ta Sigma będzie dobrym rozwiązaniem

[EdytaP]

dlaczego tak twierdzisz? Do 5ds r wydaję mi się, że to najlepsza opcja w tej chwili (leciwy canon 85mm 1.8 będzie trochę gorszy), szczególnie że zależy mi na cropach. Wydruki do każdego zlecenia praktycznie robię w formacie a2, a zdarzają się większe.

[Cichy]

dlaczego tak twierdzisz? Do 5ds r wydaję mi się, że to najlepsza opcja w tej chwili (leciwy canon 85mm 1.8 będzie trochę gorszy), szczególnie że zależy mi na cropach. Wydruki do każdego zlecenia praktycznie robię w formacie a2, a zdarzają się większe.

Przecież nikt nie pisze o Canonie 85...

[Janeek]

Przecież nikt nie pisze o Canonie 85...

Ok, czyli co miałeś na myśli? Ja uważam, że Tamron jest fajnym szkłem - z tym, że Edyta z tego co wiem ma już usb docka do Sigm i raczej 85 art jest lepsza optycznie a cenę ma podobną.

[Cichy]

Lepsza optycznie pod względem ? Cenę podobną do ?

[robertskc7]

Ok, czyli co miałeś na myśli? Ja uważam, że Tamron jest fajnym szkłem - z tym, że Edyta z tego co wiem ma już usb docka do Sigm i raczej 85 art jest lepsza optycznie a cenę ma podobną.

Te "raczej" to tylko 2k za "prawie" 0,5kg jakości więcej zwłaszcza na f/7

[Janeek]

Te "raczej" to tylko 2k za "prawie" 0,5kg jakości więcej zwłaszcza na f/7

Edyta gdzieś pisała, że zamówiła go w UK w czarny piątek za w przeliczeniu ok. 4000zł jak dobrze kojarzę?

[pan.kolega]

Przecież nikt nie pisze o Canonie 85...

No to może czas, żeby ktoś wspomniał o Canonie 85/1.8.... jeśli mowa o fotografowaniu normalnym, w studio, na przysłonie f/7....

Bo Brajanowi w the-digital-picture wychodzi, że Canon 85/1.8 jest już na f/5.6 wyraźnie ostrzejszy od Tamrona (który z kolei dorównuje Sigmie) w centrum i ma mniej aberracji kolorowej w rogach.....co gorsza, to samo można powiedzieć o centrum C70-200/4IS. Tamron w porównaniu wygląda jak Jongnuło:

Canon EF 85mm f/1.8 USM Lens Image Quality

Oczywiście, na pewno Brajan miał kiepski egzemplarz Tamrona. My na pewno będziemy mieli dostęp do samych wybieranych.

[Cichy]

Bo Brajanowi w the-digital-picture wychodzi, że Canon 85/1.8 jest już na f/5.6 wyraźnie ostrzejszy od Tamrona (który z kolei dorównuje Sigmie) w centrum i ma mniej aberracji kolorowej w rogach.....co gorsza, to samo można powiedzieć o centrum C70-200/4IS. Tamron w porównaniu wygląda jak Jongnuło:

Canon EF 85mm f/1.8 USM Lens Image Quality

Oczywiście, na pewno Brajan miał kiepski egzemplarz Tamrona. My na pewno będziemy mieli dostęp do samych wybieranych.

Lubię The Digital Picture, ale topowe Tamrony wypadają tam zaskakująco słabo. Przypadek? Nie wiem. Weźmy chociażby 15-30VC, w ogóle nie widać tam przewagi nad 16-35/2.8 II, to samo 70-200 VC, który na 200mm wypadł gorzej niż pierwsza wersja, a jest zupełnie odwrotnie i gołym okiem widać różnicę między obydwoma. To samo 24-70. A w innych testach Tamrony często wypadają nawet lepiej, niż systemówki (70-200ISII, 24-70II, 16-35II). Oczywiście testy czytam z przymrużeniem oka, najlepiej samemu podpiąć i porównać. W przypadku 85mm VC jest dokładnie to samo.