Packshot - alternatywa dla pewnego urządzenia

[mkamelg]

Przeglądając możliwość zastosowania alternatywy znalazłem takie urządzenie jak Styleshoots (wersja Vertical). Jest to coś co bardzo ułatwiłoby nam pracę. Niestety urządzenie to kosztuje tyle co mieszkanie i zastanawiam się czy udałoby się stworzyć alternatywę dla tego sprzętu?

StyleShoots - Cool Hunting

No, można się spocić. 80000 USD za system lub 250 USD za godzinę wynajęcia w roku 2013.
Zajrzyjcie sobie tutaj:

https://www.foxxshirts.de/blog/e-com...hrungsbericht/

To jest takie niemieckie "zrób to sam" na poziomie. Szacowany budżet w roku 2014 potrzebny na zbudowanie całości to 8000-10000 EUR. System wykorzystuje urządzenia niemieckiej firmy Hensel oraz ich oprogramowanie freemask : Hensel

Ewentualny zakup samego oprogramowania i użycia go z jakimiś innymi lampami raczej nic nie da gdyż tu jest wszystko ze sobą zintegrowane.

W treści na tym blogu rzuciło mi się w oczy hasło "Funksender für Freemask". Co to do cholery jest? Okazuje się iż jest to najprawdopodobniej Freemask radio transmitter - Sync & Remote - Flash - Products | HENSEL (tu pełna gama produktów do obsługi oświetlenia Sync & Remote - Flash - Products | HENSEL)

Co on takiego specyficznego robi? "Transmitter for all Hensel flashes with integrated freemask function: Integra Plus, Expert D, Nova D/DL, Porty L, Speed Max and Tria 24SF. Transmits an addtional trigger signal for the background light to create automatic masks with Mask Integrator, in Photoshop or similar photo editing software. 3 channels & all, also includes remote control for flash power and model light. Max. working distance approx. 25 m."

[r_m]

Ewentualny zakup samego oprogramowania i użycia go z jakimiś innymi lampami raczej nic nie da gdyż tu jest wszystko ze sobą zintegrowane.

Jak widać "rozwiązanie niezależne" istnieje, i ma już bardziej normalną cenę.
Na stronie producenta oprogramowania (to nie jest produkt Hensela) jest informacja, że może pracować "ze wszystkim", tzn. nie jest przywiązane do sprzętu Hensel, jednak dzięki integracji z systemem ma największe możliwości.
Praca polega na wykonaniu "normalnego" zdjęcia, z pełnym oświetleniem, i potem (jak najszybciej, korzystając ze zdjęć seryjnych - według opisu) wykonaniu kolejnego zdjęcia bez oświetlenia przedniego, tylko z świecącym tłem (nie przeglądałem wszystkich materiałów, być może dla zwiększenia precyzji jest robione więcej niż jedno zdjęcie-maska, z różnymi poziomami mocy tła). Dostajemy białe (szare) tło i "czarny" przedmiot, i z takiego zestawu dwóch zdjęć w programie jest tworzona (prawie automatycznie, z możliwością ręcznych poprawek) maska do wycięcia przedmiotu z tła. Oczywiście można zrobić dwa kolejne zdjęcia ręcznie, po zrobieniu pierwszego wyłączając ręcznie lampy świecące od przodu (i ewentualnie zmieniając ręcznie moc lampy tła), jednak ze względu na czas producent programu zastrzegł, że to się sprawdza przy nieruchomych przedmiotach.
Gdyby chodziło tylko o wyzwalanie lamp (bez regulacji mocy do zdjęcia tworzącego maskę) to jest do zrobienia, byłby tylko potrzebny dodatkowy układ elektroniczny, "przepuszczający" do lampy co drugi impuls wyzwalający (dzielnik przez dwa), średnio zdolny elektronik powinien to zrobić bez problemu. Opóźnienia (to, czego najbardziej można się obawiać przy wyzwalaniu radiowym) nie są żadnym problemem, z dwóch powodów: jeśli składamy urządzenie "stacjonarne", można połączyć lampy kablami, ale drugi powód jest istotniejszy; pierwszy impuls byłby "przepuszczany" i jednocześnie powodowałby "zamknięcie drogi" dla drugiego impulsu (drugie ze zdjęć seryjnych, a nawet 16kl/s dla tak prostej elektroniki to "kupa czasu", układ "przełączałby" sygnał nie w momencie odbioru sygnału wyzwolenia lampy, tylko po nim, pomiędzy kolejnymi klatkami). Drugi impuls znów "otwierałby drogę" dla kolejnego cyklu pracy.
W ten sposób - jak mi się wydaje - można uzyskać automatycznie zdjęcie z pełnym oświetleniem i tylko ze świecącym tłem, czyli materiał wejściowy do programu.
Gdyby była potrzebna zmiana oświetlenia tła w stosunku do zdjęcia z pełnym oświetleniem, przy "rozwiązaniu budżetowym" najtańsze mogłoby być dokupienie drugiej lampy, przeznaczonej tylko do robienia zdjęć "maski", i zamontowanie jej razem z lampą oświetlającą tło. Układ i zasada działania zestawu zmieniłyby się w małym stopniu, różnica byłaby taka, że układ przepuszczałby impuls wyzwalający raz na jedno "gniazdko" raz na drugie. "Gniazdko 1" to byłby pełny zestaw lamp (przód + tło), "gniazdko 2" to tylko lampa tła "do maski".
Coś mi się wydaje, że za kilka dni wymyślimy sposób rozwiązania problemu całkiem niskim kosztem, jak jeszcze się okaże, że podobny program ktoś zrobił na licencji GPL...

Mimo tej całej dyskusji nadal mi się wydaje, że "wąskie gardło" to przygotowanie produktu (jeśli na manekinie, to może zająć naprawdę sporo czasu), a nie część fotograficzna. Przy stałych warunkach, stałym schemacie oświetlenia, stałej mocy lamp w 2 sekundy po ustawieniu przedmiotu zdjęcie może być na komputerze grafika, a jeśli byłyby robione zdjęcia-maski (a teraz nie są) można przyspieszyć pracę w standardowych narzędziach (Photoshop).