Canon 17-40 4L pod Canon 80d

[7four]

To zacznijcie robić zdjęcia, a nie testy.

--- Kolejny post ---

Nie trzeba testow czytac, sprawdzilem sam i wiem co widzialem, pod 60d 17-40 wypada gorzej nawet od 18-55 stm, a sigma 17-50 na pelnej dziurze zjadala i kita i elke. Mam 17-40 tylko dlatego ze zmienilem cropy na ff i tu znowu, 17-40 na 5d bajka, po zakupie 6d - gorzej. Jesli Ty takich roznic nie widzisz, albo nie wierzysz jak ktos tak pisze, to pozostaje Ci zazdroscic wzroku.

Prawie trafiłeś w sedno, ale nie, nie że nie widzę różnic, tylko są one dla mnie tak marginalne i nie mające żadnego znaczenia, skupiam się na zdjęciach.
A to czy coś jest o parę lini ostrzejrze, czy cokolwiek tam sobie widzisz, nie ma znaczenia w sensie fotografii, która ma coś przedstawiać.

[michalab]

A to czy coś jest o parę lini ostrzejrze, czy cokolwiek tam sobie widzisz, nie ma znaczenia w sensie fotografii, która ma coś przedstawiać.

Dla przedstawienia czegoś może i nie ma znaczenia, ale to tylko jedno z zastosować fotografii, innym jest np. wywieranie wrażenia, a na to ostrość lub jej brak może mieć wpływ.

[7four]

Dla przedstawienia czegoś może i nie ma znaczenia, ale to tylko jedno z zastosować fotografii, innym jest np. wywieranie wrażenia, a na to ostrość lub jej brak może mieć wpływ.

O jakiej ostrości piszesz, na jakim przykładzie zdjęcia ? Wrzuconego w internet 800x600, 1280x1024, więcej? pliku wielkości 100-200kb ?
Tak jak jeden z kolegów zauważył w innym wątku, czasy się trochę zmieniły, a głównym narzędziem do oglądania internetu jest już powoli tylko telefon,coraz mniej tablet czy laptop.
Czy tym osobom zaimponujesz "super ostrym szkłem"?
Wskaż mi wtedy tę nieostrość, te różnice pomiędzy szkłami :-)