Canon 17-40 4L pod Canon 80d

[salas]

Jak chcesz tamrona a nie canona to juz zdecydowanie lepiej sigme 17-50 2,8 ale w dalszym ciagu trzeba sprawdzac ze swoja pucha. Pod aspc canon 17-55 zjada 17-40 i coz z tego ze to elka

[solti]

Canon 17-55 2.8 jest praktycznie w tej samej cenie co 17-40, a spośród tych dwóch na pewno wolę L (choćby z uwagi na jakość wykonania.

Jak już Ci Salas napisał, na apsc to są nieporównywalne szkła. Można rzec, że na cropie 17-55 miażdży eLżbietkę Poza tym 17-40 jest f/4.0, 17-55 f/2.8 - a to niebagatelna różnica i w dodatku ma stabilizację, której eLka nie ma.

albo wspomniana wcześniej Sigma 18-35 1.8 ze skorzystaniem z usługi na wzór takiej: https://notopstryk.pl/pl/p/Usluga-Wy...y-obiektyw/498

Tylko w przypadku tej Sigmy to Ci raczej wiele nie da niestety. Miałem okazję zapiąć do swojego body sklepowe demo, które idealnie działało z ich 500D, ale na moim sprzęcie była kicha! Dla testu podpięliśmy na próbę 35 1.4 i ten słoik działał bez problemu i na ich i na moim body Żaby mieć 100% pewności, musiałbyś wybierać z wielu sztuk i sprawdzać konkretnie na twoim body, bo inaczej takie przebieranie to o kant d... Wątpię jednak, żeby ten ktoś od usługi dobierania robił to na twoim aparacie. Poza tym jak poszukasz w necie, to znajdziesz opinie ludzi, których obiektywy niby działały OK, ale jak dostały trudnego światła, to głupiały kompletnie.

[Tom77]

Dziękuję za odpowiedzi. Canon 18-55 STM odpada. Canon 17-55 2.8 jest praktycznie w tej samej cenie co 17-40, a spośród tych dwóch na pewno wolę L (choćby z uwagi na jakość wykonania. Rozwiązanie jakie widzę to albo powrót do Tamrona 17-50 z założeniem, że trzeba kupować osobiście i kalibrować albo wspomniana wcześniej Sigma 18-35 1.8 ze skorzystaniem z usługi na wzór takiej: https://notopstryk.pl/pl/p/Usluga-Wy...y-obiektyw/498. Swoją drogą czy ktoś korzystał z takiego doboru obiektywu / może lepiej po prostu pójść do sklepu z wydrukiem wzornika ostrości?

Jak zacznę zastanawiać się nad Tokiną to będzie oznaczało, że trzeba coś szybko wybrać

Na cropie ta elka jest kiepska, przynajmniej u mnie tak było. Na FF tez juz szału nie robi ale dalej to fajne szkło. Do cropa masz wiele innych, ciekawszych szkieł

[RobertON]

Do cropa masz wiele innych, ciekawszych szkieł

Właśnie, nawet Tokina 12-28 była lepsza na cropie 7D2 od mojej eL-ki 17-40.

Proponuję rozważyć obiektyw Sigma ze stabilizacją 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM albo szkło systemowe Canon 17-55/2.8.

Porównanie:

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=4&APIComp=0

Sigma vs Canon

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0

[luso]

Jak już Ci Salas napisał, na apsc to są nieporównywalne szkła. Można rzec, że na cropie 17-55 miażdży eLżbietkę Poza tym 17-40 jest f/4.0, 17-55 f/2.8 - a to niebagatelna różnica i w dodatku ma stabilizację, której eLka nie ma.

Tylko w przypadku tej Sigmy to Ci raczej wiele nie da niestety. Miałem okazję zapiąć do swojego body sklepowe demo, które idealnie działało z ich 500D, ale na moim sprzęcie była kicha! Dla testu podpięliśmy na próbę 35 1.4 i ten słoik działał bez problemu i na ich i na moim body Żaby mieć 100% pewności, musiałbyś wybierać z wielu sztuk i sprawdzać konkretnie na twoim body, bo inaczej takie przebieranie to o kant d... Wątpię jednak, żeby ten ktoś od usługi dobierania robił to na twoim aparacie. Poza tym jak poszukasz w necie, to znajdziesz opinie ludzi, których obiektywy niby działały OK, ale jak dostały trudnego światła, to głupiały kompletnie.

Na moim body Sigma 18-35mm działa perfekcyjnie :P Na szczęście

[solti]

Na moim body Sigma 18-35mm działa perfekcyjnie :P Na szczęście

Bez sarkazmu: szczerze zazdroszczę!
Z ciekawości, jaką masz puszkę?

[luso]

Canona 600d, przy matrycy w tym aparacie możliwość użycia przysłony f/1.8 zamiast f/4 czasami robi niebotyczną różnicę...

[PrimaFacie]

Udało mi się dzisiaj przetestować 17-40 4L z 80d i muszę przyznać, że Wasze przewidywania się potwierdziły. Ostrość poniżej oczekiwań - nawet w środku kadru. Dobrałem się także do Sigmy 17-50 2.8. To szkło wydaje się warte swojej ceny (nawet ceny trochę wyższej). Podejrzewam, że to na nie padnie wybór. Poza tym, że jakość zdjęć mnie zadowala, to za zaoszczędzoną gotówkę jestem w stanie kupić Samyanga 8mm 3.5

Jeszcze raz dziękuję za pomoc.

[7four]

Fajne te wasze wypowiedzi miałem 17-40 kiedyś na cropie, mam do teraz. Jakoś nie widzę powodu do sprzedania.
Ale ja się nie znam, bo nie czytam DxO i innych bzdurnych testów.

[PrimaFacie]

Skoro nie jestem w stanie na moim body wskazać na wyraźną przewagę Canona 17-40 nad Sigmą 17-50, to nie znajduję uzasadnienia dla zakupu - w tym przypadku - dwa razy droższego obiektywu. Z drugiej strony myślę, że gdybym go już miał to też nie widziałbym powodów do sprzedania.