Canon 17-55 2.8, a może sigma 17-50 2.8

[Adku]

@rafels3 Dzięki wielkie! Nie wiedziałem o istnieniu usb docka dla Sigmy, a wygląda to bardzo sensownie i trzeba przyznać, że przekonuje mnie to rozwiązanie. Wielka szkoda, że dla 17-50 2.8 nie działa to cudo, bo pewnie już bym miał kupiony ten obiektyw za 1050 + usb dock za 2 stówy.

Pytanie, czy usb dock rzeczywiście się sprawdza? Po pierwszych opiniach widzę, że daje radę.


Teraz mam jeszcze bardziej namieszane w głowie i będę dalej kombinował, przynajmniej na Sigmę można nieco zmienić spojrzenie

[rafels3]

Ja użyłem do A50-100/1.8 które stało się baaardzo celnym szkłem i do C150-600 (którego AF i IS dostał nowe życie, idealne do dynamicznych zdjęć lotniczych). Mimo, że mam mikroregulację w aparatach (której czasem używam do szkieł canona), to dock jest idealnym dopełnieniem sigmy.

[feciu]

Miałem Sigmę 17-50 2.8 i pracowała idealnie z 70D. Może mam szczęście ale zarówno 17-50 jak i 35 ART nie wymagały u mnie kalibracji.
Ja na Twoim miejscu bym brał Sigme i kupił 85 f/1.8. Nie będę zachęcał do 100 f/2 bo akurat takową sprzedaję i ktoś*mógłby zarzucić brak obiektywności :P

[Adku]

Jeszcze szybkie pytanie odnośnie tej oferty:

https://www.olx.pl/oferta/canon-efs-...tml#f2484c0524

Co o niej sądzicie?

Obiektyw ma już 4 lata, jak na mój gust to całkiem sporo. 1900zł wydaje mi sie trochę dużo w tym przypadku w porównaniu do nowego za ~2850 przy cashbacku.
Czy jeśliby wynegocjować cenę do 1700zł, to byłoby warto przy założeniu, że wszystko z obiektywem jest w porządku?

Sprzedający ma również inne aukcje w stylu 70-200mm 4L IS USM również z tego samego roku, więc całkiem wzbudza zaufanie.

[jelcyk]

Sigmy nie wolno kupowac bez testow , bo wspolpraca z konkretnym aparatem moze okazac sie niewystarczajaca. Trafiaja sie zylety ale i mydlo.Nie zawsze pomaga przy tym kalibracja :-(. I trzeba pamietac, , ze 17-50 2.8 to tylko DC , a nie DG... (jak jest zaznaczone w linku do aukcji).

[igor58]

Adku,
nie możesz iść do sklepu i przestrzelać obu szkieł?

[Piotrus117]

Jako rzecze jelcyk,

Sigmy nie wolno kupowac bez testow , bo wspolpraca z konkretnym aparatem moze okazac sie niewystarczajaca. Trafiaja sie zylety ale i mydlo.

Swego czasu próbowałem na moim 7d nowe dwie Sigmy 18-35 i niestety nie było to to, czego oczekiwałem. Natomiast kupione używane 4 szkła Canona (w tym 17-55)nie wymagały żadnej regulacji.

Po prostu jak z kablem do maca / iPhone'a. Jak firmowy to działa.

Tu akurat zupełnie nie masz racji.

[marcin90]

Cześć wszystkim To mój pierwszy post na tym forum.
Niedawno stałem również przed takim samym wyborem: Sigma 17-50 czy używka Canona 17-55.
Miałem w ciągu tygodnia 2 nowe Sigmy na testach i niestety nie chciały się*dogadać z moim 70D. Jedna miała BF/FF zmieniający się wraz z odległością ostrzenia. Drugą udało mi się*dopasować mikroregulacją tak, żeby trafiała (choć i tak nie zawsze, zwłaszcza na szerokim kącie) na środkowym punkcie. Reszta punktów AF niestety była bezużyteczna - na "prawych" był FF, na lewych BF...
Optycznie byłem bardzo zadowolony (szkło trochę ładniej rysuje niż 17-55), jednak AF doprowadzał mnie do szału.
Potem kupiłem używkę C17-55 i jestem zadowolony. AF super szybki, dobra stabilizacja, optycznie jest ok (niestety przed Canonem miałem Fuji Xe1 z kitem i stałką 35 F2, a optycznie to trochę inny poziom).
Podsumowując: polecam Canona 17-55, nawet używkę

[luso]

A ja polecam spojrzeć na to: https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...1011_1141_1011

[Piotrus117]

A ja polecam spojrzeć na to: https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...1011_1141_1011

Teoria teorią, ciekawe co na to powiedzieliby Panowie Jan P. i Bechamot?!