FF kontra bezlusterkowiec - fotografia krajobrazu.

**lucas_g** · 16-11-2016, 23:02

Zamieszczone przez www

a jak się spisze olympus omd em1 ze szkłem zuiko 14-40 2.8 na tle Canona 6d + 17-40 ?

Pewnie chodziło Ci o szkło Olka 12-40/2.8, które ciężko porównać do 17-40 z racji tego, że 12mm na szerokim końcu szkła Olka da Ci taki kąt widzenia, jak Canon na 24mm. Na szerokim końcu 17mm vs 24mm to już spora różnica.

**Pawel92** · 17-11-2016, 01:37

C6D ani 17-40 nie znam. Natomiast tutaj znajdziesz zdjęcia mojej Pani, która głównie używa Olka EM1 z 12-40/2.8
Zenfolio | Jola & Paweł | Fotki 2016

**mkamelg** · 17-11-2016, 21:12

Zamieszczone przez akustyk

Fuji maja 20% mniej informacji o kolorze (sensor Trans). wiec moze i ilosc szczegolow lub poziom szumow sa niezle. ale jakosc kolorow (czystosc, przejscia tonalne) jest do tylu wzgledem CMOS-u. i rozmiar sensora dodatkowo ta roznice zwieksza...

to nie znaczy, ze Fuji sie nie da robic widoczkow. wrecz przeciwnie to swietne aparaty (sam mam). ale do landszaftow wole matryce FF. i nie Trans.

Zamieszczone przez Merde

Problem teoretyczny, czy praktyczny? Potrafisz jakiś przykład z życia pokazać?

Może ja spróbuję.

https://1drv.ms/u/s!Asmd3i9rvqAbkhkIMSqxmxwqZVX3

Dwa RAW-y spakowane do postaci archiwum zip. Fujifilm X-M1 + M42 Super Reflecta 55mm f/1.4 oraz Canon EOS 5DS + Carl Zeiss Planar T* 1,4/50 ZE. Obydwa obiektywy zostały wyprodukowane przez firmę Cosina. Czasy naświetlania te same, ISO również, na obydwu aparatach balans bieli ustawiony na AWB. Obydwa zdjęcia zostały wykonane ze statywu a to z 5DS było ostrzone za pomocą Live View.