FF kontra bezlusterkowiec - fotografia krajobrazu.

[www]

Witam, powiedzcie mi czy patrząc tylko i wyłącznie na krajobrazy , jakiś bezlusterkowiec jest w stanie zbliżyć się jakością zdjęć do pełnej klatki ? (nie musi to być w cale Canon )
Pozdrawiam

[akustyk]

Witam, powiedzcie mi czy patrząc tylko i wyłącznie na krajobrazy , jakiś bezlusterkowiec jest w stanie zbliżyć się jakością zdjęć do pełnej klatki ? (nie musi to być w cale Canon )
Pozdrawiam

jest. Sony A7-ki nie ustepuja niczym lustrzankom Nikona o takiej samej matrycy

[salas]

Fuji maja spory dr i dobre matryce, wiec tez będzie rownie spoko.

[Leon007]

Pewnie Sigma Quattro, ale to kompakt.
Czy można to kupić w Polsce?

[akustyk]

Fuji maja 20% mniej informacji o kolorze (sensor Trans). wiec moze i ilosc szczegolow lub poziom szumow sa niezle. ale jakosc kolorow (czystosc, przejscia tonalne) jest do tylu wzgledem CMOS-u. i rozmiar sensora dodatkowo ta roznice zwieksza...

to nie znaczy, ze Fuji sie nie da robic widoczkow. wrecz przeciwnie to swietne aparaty (sam mam). ale do landszaftow wole matryce FF. i nie Trans.

[Merde]

Fuji maja 20% mniej informacji o kolorze (sensor Trans). wiec moze i ilosc szczegolow lub poziom szumow sa niezle. ale jakosc kolorow (czystosc, przejscia tonalne) jest do tylu wzgledem CMOS-u.

Problem teoretyczny, czy praktyczny? Potrafisz jakiś przykład z życia pokazać?

[akustyk]

Problem teoretyczny, czy praktyczny?

praktyczny. widze roznice w tym co wyciaga matryca 6D a X-E1. prawda, jedno i drugie przechodzi przez LR, a to sila rzeczy nie jest optymalny procesor RAW...

ale jak dla mnie przy niewielkim nasyceniu kolorow bardzo wyraznie wygrywa Fuji. natomiast jak przychodzi do zwiekszania kontrastu i nasycenia i trudnych przejsc kolorystycznych (rozowe chmury na granatowym niebie) - 6D jest w duzo wyzszej lidze...

Potrafisz jakiś przykład z życia pokazać?

nie mam przykladow. nie nosze tych aparatow ze soba rownoczesnie.

[Merde]

nie mam przykladow. nie nosze tych aparatow ze soba rownoczesnie.

A szkoda, chętnie bym sobie to sprawdził organoleptycznie.

Ja do obrazka z Fujów mam tylko jeden zarzut - katastrofalny balans bieli w sztucznym świetle. A porównanie miałem do słabego jak na dzisiejsze czasy Canona 40D... Żółtaczka taka, że stare Nikony wysiadają... :-)

[mkamelg]

Fuji maja 20% mniej informacji o kolorze (sensor Trans). wiec moze i ilosc szczegolow lub poziom szumow sa niezle. ale jakosc kolorow (czystosc, przejscia tonalne) jest do tylu wzgledem CMOS-u. i rozmiar sensora dodatkowo ta roznice zwieksza...

to nie znaczy, ze Fuji sie nie da robic widoczkow. wrecz przeciwnie to swietne aparaty (sam mam). ale do landszaftow wole matryce FF. i nie Trans.

Problem teoretyczny, czy praktyczny? Potrafisz jakiś przykład z życia pokazać?

Może ja spróbuję.

https://1drv.ms/u/s!Asmd3i9rvqAbkhkIMSqxmxwqZVX3

Dwa RAW-y spakowane do postaci archiwum zip. Fujifilm X-M1 + M42 Super Reflecta 55mm f/1.4 oraz Canon EOS 5DS + Carl Zeiss Planar T* 1,4/50 ZE. Obydwa obiektywy zostały wyprodukowane przez firmę Cosina. Czasy naświetlania te same, ISO również, na obydwu aparatach balans bieli ustawiony na AWB. Obydwa zdjęcia zostały wykonane ze statywu a to z 5DS było ostrzone za pomocą Live View.

[Kolekcjoner]

Moim zdaniem przy krajobrazie dużo istotniejszy jest DR i odwzorowanie kolorów matrycy niż jej format. Tutaj i tak papierowej GO się nie zastosuje więc nie widzę konieczności kupowania FF do tego celu.
Inna rzecz to kwestia szumów i DRa, a tutaj ze względów technologicznych FF może mieć pewną przewagę.