No tak - ja koncze na A4 - zatem idzie nam o inny wymiar , w Twoim moze to miec znaczenie.
Zazartowalem nie na temat Twoich ewentualnych kontaktow i interesow z Canonem, bo te mnie nie interesuja, tylko na temat zdolnosci widzenia w wysokiej rozdzielczosci. Dla mnie sprawa niuansow swietlnych to jakby juz troche przeszlosc. Jesli ktos takie szczegoly dostrzega, to zostaje mi tylko pozazdroscic mu dobrego wzroku.
Dobre piwo to takie, jakie komus smakuje ...Dla jednego Zywiec, dla drugiego VIP , dla innego Guines - jest tego na swiecie bez liku. Powiedzmy - takie za 10 pln -ow
.A jesli chodzi o jakosc sprzetow produkowanych przez Canona - to akurat jestem zdania komletnie przeciwnego - firma konstrukcje rozwija i doskonali. Moze nie widac tego za bardzo na zewnatrz, a i odpadajace gdzieniegdzie elementy tez pozwalaja na powatpiewanie , ale roznice na plus w nowych sprzetach sa ewidentne. Tutaj nowe - znaczy naprawde lepsze. Takie jest moje zdanie - kto chce, moze sie ze mna nie zgadzac. I, co najwazniejsze - Canon nie robi tego, co np Sony , gdzie kazdy element jest pomniejszony i pocieniony do granic mozliwosci, bo to taniej, a niedlugo bedzie pewnie robil wszystko z papieru.Pewnie maja jakies swoje powody , ale uwazam, ze Canon jest pod tym wzgledem znacznie lepszy - i uczciwszy. Moze na narzekania ma tu tez wplych stosowanie przez Canona nowych - innych niz dotychczas, materialow np na obudowy - ale to tez sie sprawdza i dobrze, ze te zmiany sa. Tak mi sie wydaje...
--- Kolejny post ---
No tak, porownanie z 1000D wreszcie nam sprawe postawilo w odpowiednim swietle... :-)