Czy warto wydać na EOS 80D 1000zł niż na 70D jeśli chodzi o jakość zdjęć?

[jotes25]

Wcale nie warto. Nie ma roznicy.

Różnica jest całkiem wyraźna, piszę to jako cały czas użytkownik obu puszek (70d i 80d).
Poza brakiem zaśmieconych szumem cieni 80d dodatkowo oferuje wyraźnie lepszą rozdzielczość. To pierwsze przyda się raczej każdemu, to drugie chyba tylko posiadaczom szkieł z najwyższej półki.

[dzieciou]

Wcale nie warto. Nie ma roznicy.

A ja po kupnie od razu widzę różnicę. Na przykład wreszcie mogłem skalibrować obiektyw Canon 50mm f/1.4 który od dłuższego czasu mi front-focusował. Na EOS 1000D nie ma opcji micro-adjustment.

[marfot]

A ja po kupnie od razu widzę różnicę.

A na co się zdecydowałeś?

[jelcyk]

Zawsze sie znajdzie cos, co w ekstremalnym wydaniu pokaze jakies roznice, tym bardziej, jesli chce sie robic jakies ogromne powiekszenia do celow reklamowych. Moge sie zalozyc o dobre piwo, ze nie ma w zasadzie zadnych szans , aby normalne , domowe fotki rozpoznal ktos po efekcie koncowym majac do dyspozycji te dwa aparaty. A pisanie , ze "roznica jest calkiem wyrazna" brzmi jak autoreklama. Ale ja stary i slepawy jestem... :-)

[jotes25]

Zawsze sie znajdzie cos, co w ekstremalnym wydaniu pokaze jakies roznice, tym bardziej, jesli chce sie robic jakies ogromne powiekszenia do celow reklamowych. Moge sie zalozyc o dobre piwo, ze nie ma w zasadzie zadnych szans , aby normalne , domowe fotki rozpoznal ktos po efekcie koncowym majac do dyspozycji te dwa aparaty. A pisanie , ze "roznica jest calkiem wyrazna" brzmi jak autoreklama. Ale ja stary i slepawy jestem... :-)

Nie wiem jakie to są fotki "domowe". Jeśli chodzi o odbitki, to robię formatu 30x45, okazyjnie większe. Tak jak napisałem, różnica jest całkiem wyraźna

P.S. Autoreklama? Nie sprzedaję ani zdjęć, ani sprzętu Canona. Piszę jedynie o swoich doświadczeniach. Różnica między 70d a Sony A6300 jest jeszcze wyraźniejsza (cienie w 80d są lepsze niż w 70d, ale w A6300 są idealne)

P.S. 2. Napisałem, że różnica jest wyraźna, ale osobna sprawa czy dla kogoś to jest warte dopłaty czy nie. Ja kupiłem 80d z zupełnie innych powodów (tzn. nie obrazek) i dla mnie wart był dopłaty w stosunku do 70d.

P.S. 3. Jakie to jest dobre piwo? Mam coraz większy z tym problem. Do niedawna Canon był dla mnie dobrym aparatem, ale coraz więcej z nim problemów (odpadające wieczka pokręteł, zacinające się kółka). Niby duperele, ale coś się jednak zmieniło na gorsze. Na szczęście mogę jeszcze ciągle powiedzieć, że Canon robi dobre obiektywy Bardzo dobre

--- Kolejny post ---

Domowe fotki z komórki też zapewne normalnie nie da się rozpoznać wiec po co lustrzanki po 5 tys.

Owszem, nie mam nic przeciwko fotografowaniu komórkami Sam często używam. Mam tylko ten problem na razie, że nie mają teleobiektywów 300mm +

[jelcyk]

robię formatu 30x45, okazyjnie większe. Tak jak napisałem, różnica jest całkiem wyraźna

No tak - ja koncze na A4 - zatem idzie nam o inny wymiar , w Twoim moze to miec znaczenie.

P.S. Autoreklama? Nie sprzedaję ani zdjęć, ani sprzętu Canona...

Zazartowalem nie na temat Twoich ewentualnych kontaktow i interesow z Canonem, bo te mnie nie interesuja, tylko na temat zdolnosci widzenia w wysokiej rozdzielczosci. Dla mnie sprawa niuansow swietlnych to jakby juz troche przeszlosc. Jesli ktos takie szczegoly dostrzega, to zostaje mi tylko pozazdroscic mu dobrego wzroku.

P.S. 3. Jakie to jest dobre piwo? Mam coraz większy z tym problem. Do niedawna Canon był dla mnie dobrym aparatem, ale coraz więcej z nim problemów (odpadające wieczka pokręteł, zacinające się kółka). Niby duperele, ale coś się jednak zmieniło na gorsze. Na szczęście mogę jeszcze ciągle powiedzieć, że Canon robi dobre obiektywy Bardzo dobre

Dobre piwo to takie, jakie komus smakuje ... Dla jednego Zywiec, dla drugiego VIP , dla innego Guines - jest tego na swiecie bez liku. Powiedzmy - takie za 10 pln -ow .A jesli chodzi o jakosc sprzetow produkowanych przez Canona - to akurat jestem zdania komletnie przeciwnego - firma konstrukcje rozwija i doskonali. Moze nie widac tego za bardzo na zewnatrz, a i odpadajace gdzieniegdzie elementy tez pozwalaja na powatpiewanie , ale roznice na plus w nowych sprzetach sa ewidentne. Tutaj nowe - znaczy naprawde lepsze. Takie jest moje zdanie - kto chce, moze sie ze mna nie zgadzac. I, co najwazniejsze - Canon nie robi tego, co np Sony , gdzie kazdy element jest pomniejszony i pocieniony do granic mozliwosci, bo to taniej, a niedlugo bedzie pewnie robil wszystko z papieru.Pewnie maja jakies swoje powody , ale uwazam, ze Canon jest pod tym wzgledem znacznie lepszy - i uczciwszy. Moze na narzekania ma tu tez wplych stosowanie przez Canona nowych - innych niz dotychczas, materialow np na obudowy - ale to tez sie sprawdza i dobrze, ze te zmiany sa. Tak mi sie wydaje...

--- Kolejny post ---

A ja po kupnie od razu widzę różnicę. Na przykład wreszcie mogłem skalibrować obiektyw Canon 50mm f/1.4 który od dłuższego czasu mi front-focusował. Na EOS 1000D nie ma opcji micro-adjustment.

No tak, porownanie z 1000D wreszcie nam sprawe postawilo w odpowiednim swietle... :-)

[kmeg]

Domowe fotki z komórki też zapewne normalnie nie da się rozpoznać wiec po co lustrzanki po 5 tys.