Canon 135mm f2 L Opinie

[Sławek]

Ja do kościoła wole 85tkę . Za to w plenerze 90% zdjęć robię 135tką. Mój zoom 70-200 przejął mój syn. Robi nim zdjęcia na rajdach samochodowych. I jeszcze jedno. Niedawno robiłem zdjęcia na koncercie. W domu wybrałem najlepsze,ale że miałem kilka dni do ich oddania więc nazajutrz z wybranych odrzuciłem jeszcze kilka. Podobnie było kolejnego dnia i w końcu się okazało że zostały głównie te zrobione 135tką.

[Parteq]

[...]Niedawno robiłem zdjęcia na koncercie. W domu wybrałem najlepsze,ale że miałem kilka dni do ich oddania więc nazajutrz z wybranych odrzuciłem jeszcze kilka. Podobnie było kolejnego dnia i w końcu się okazało że zostały głównie te zrobione 135tką.

Amen


85 (mam 1.8) dzis w kosciele to wielokrotnie bylo ciemno na 1.8 (iso 1600) - 35 1.4 jeszcze dawalo rade. Nawet nie pomyslalem zeby wyciagac szklo z f2 (Pop zabronil uzywac flesza..)
Za to pozniej 135 w plenerze z 85 sie grzaly

[Dzygit-Dublin]

Witam

135mm to 135 a 70-200 to 70-200 dwa inne światy miałem to i to.
Zoom to zoom stalka to stalka ( teraz zabłysłem )

Jedyna wada szklą to to ze nie ma IS i to boli czasami a bokhen , to jak w reklamie "prawie"to samo.
W dzień to ciężko odróżnić foty z obu szkieł ale wieczorem o tak tu widać to "prawie to samo".

http://photography-on-the.net/forum/...postcount=2079

źródło

źródło

źródło

Jak ktoś foci śluby ,koncerty i portrety to to jest to ,moje przykłady są jakie są bo nie umiem portretów

Darek

[himi]

Darek,wiesz jak chciałem twoją 135 Albo jestem jednak ślepy, albo żadne z pokazanych w tym wątku zdjęć ze 135 mnie nie zmiażdżyło, ani nawet nie skłoniło do zakupu względem 70-200/2,8.

Wiem, że to szkło to jednak kawał lensa, pamiętam zdjęcia bodaj Perqusisty z jakiś wakacji. Szczenę zbierałem z podłogi kilka dni

[tom517]

Ostatnio miałem podobne dylematy 70-200 IS ( z tym że wersja F4) czy 135L. Nawet na chwilę wystawiłem na giełdę 70-200, ale później jak przejrzałem swoje zdjęcia i stwierdziłem ze z 70mm i 190mm jest sporo dobrych zdjęć zrezygnowałem . Dodatkowo to taki zoom bardziej sie przydaje prz dłuższych ogniskowych. Przy takich dylematach dobrze przejrzeć swoje zbiory, posortować pod względem mm lub szkieł.

[himi]

Zrobiłem to. Mam b.dużo 200mm. Ale co z tego, skoro mimo posiadania 70-200 nadal chce 135

[sandr]

Miałem 135/2, była rewelacyjna. Sprzedałem, kupiłem 70-200/2.8 IS i... też jest nieźle,
w sumie są to 2 różne szkła. Zoom jest wygodniejszy (ale ta waga...)
135/2 ostrzejsza (chociaż przepaści nie ma) za to z wolniejszym AF
i tutaj potrzebny jest rozsądny kompromis. BTW, kiedyś sobie jeszcze 135/2 dokupię
(chyba że się skuszę na nową 100L macro)...

[oskarkowy]

Zrobiłem to. Mam b.dużo 200mm. Ale co z tego, skoro mimo posiadania 70-200 nadal chce 135

Wierz mi, że warto. To zupełnie inne szkła, a 135L potrafi zdecydowanie więcej, niż możesz obejrzeć na powyższych próbkach. Szkło niewygodne i kapryśne, ale jak poznacie się lepiej, to będzie jedno z tych "niezbywalnych".
Aha, mocowanie osłony jakieś delikatne, u mnie już kręci się w kółko. Reszta pancerna i niezniszczalna, a mam to szkło od 4 lat.

[milcze]

sądzę, że is z zooma pozwoli na lepszy czas niz jasne 135...:

taaa

dotąd dopóki 2.8 da ci 1/400 zamiast 1/800 a akurat masz koszykarza pod tablicą albo siatkarza na ścince a przykładów możnaby mnożyć


miałem milczeć :]

[oskarkowy]

taaa

dotąd dopóki 2.8 da ci 1/400 zamiast 1/800 a akurat masz koszykarza pod tablicą albo siatkarza na ścince a przykładów możnaby mnożyć


miałem milczeć :]

To lepiej dalej milcz, albo pokaż tego koszykarza w 1:1 na f/2
Kolega rozumiem teoretyk...