Spękałem i zmieniłem zdanie. Jednak 70-200/2,8 is...
Spękałem i zmieniłem zdanie. Jednak 70-200/2,8 is...
ze tak napisze...uuuu ;-)Zamieszczone przez himi
znaczy się masz 135L na sprzedaż? :-D
Chętnie tanio przygarnę
Ty to chyba przebijasz wszystkich na forum, w ilości transakcji kupna/sprzedaży :-)
Ja miałem to co wyżej i sprzedałem, 135L to jednak zupełnie inny obrazek :-)
himi - 4 godizny wystarczyły na zminę decyzji?
Ja tak samo zapewne spękam w przyszłości, jak będę kupował Sigmę 30/1.4 - skończy się na tamronie 17-50
Na pewno, ale ja mam poza ślubami jeszcze redakcję, gdzie uniwersalność zooma jest nieoceniona. Przy jakości 70-200 śluby też spokonie oblecę. Robiłem to wersją bez is i chwaliłem (oczywiście z ograniczeniami
Co do ilości zmian? Potrzebuję to wymieniam. To narzędzia.
Ostatnio edytowane przez himi ; 28-08-2009 o 16:57
No ale raz już pisałeś że 2.8 is jednak za ciężkie?Na pewno, ale ja mam poza ślubami jeszcze redakcję, gdzie uniwersalność zooma jest nieoceniona. Przy jakości 70-200 śluby też spokonie oblecę. Robiłem to wersją bez is i chwaliłem (oczywiście z ograniczeniami
Co do ilości zmian? Potrzebuję to wymieniam. To narzędzia.
Mysle że 135 wybiera sie dla jakości. 70-200 dla uniwersalnosci.
Tyle.
I tak zmienisz jeszcze decyzję.
I dlatego mam i 70-200 i 135. To inne bajki (choć obie świetne :-D )
Ale Himi dopiero co inwestował w szerokie szkła :wink:
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
. Ponieważ zwykle meczylem 85mm ostatnio na kilku imprezach -