C 24-105 mm f/4 mark II

[luso]

Wyniki testu tego obiektywu na DXO są bardzo dziwne. Na 5DS R jest on mniej ostry niż na 5dmkIV :/ Ciekawe jak wypadnie test na naszym rodzimym portalu. Na ten moment obiektyw ten nie ma dobrej prasy...

[zdebik]

Takiego obrotu spraw nawet sam Canon sie nie spodziewal. W tym momencie stary stal sie kultowy i mozna go nazywac "classic".

[marfot]

Wyniki testu tego obiektywu na DXO są bardzo dziwne. Na 5DS R jest on mniej ostry niż na 5dmkIV :/ Ciekawe jak wypadnie test na naszym rodzimym portalu. Na ten moment obiektyw ten nie ma dobrej prasy...

Niestety nasz rodzimy portal nie potrafi wyznaczyć ostrości w jedynie słusznej jednostce perceptual megapixel. Wyniki będą więc nic nie warte i niezrozumiałe dla nikogo.

[aptur]

Test wypadł tak fatalnie, że nie dziwię się iż na Islandii tak szybko się pokazały używki.

[tombas]

Test wypadł tak fatalnie, że nie dziwię się iż na Islandii tak szybko się pokazały używki.

oj, przestan sie juz pastwic nad człowiekiem
widac wie (taka mam nadzieje) ze sie zbłaźnił i od listopada tu nie zagladał...

[marfot]

Co by nie mówić coś jest na rzeczy z tym obrazkiem nowego Canona.
Trochę lansuję w tym wątku C24-70/4L ale uważam, że jest to obiektyw lepszy optycznie bo łatwiejszy do zaprojektowania i wykonania.
Zoomy tele w zakresie 70-200/300 po prostu wymiatają, i strata zakresu 70-105 da się przeboleć.

[pan.kolega]

Canon wyjął soczewkę UD i dał w zamian dodatkową asferyczną. Poza tym, zastąpił 2 asferyczne plastykowe szklanymi.
Takiej tragedii w ostrości bym się po tym nie spodziewał.
Może to jest wszystko grubymi nićmi szyty spisek na rzecz wypromowania Sigmy, która przy wyższej wejściowej cenie nowego Canona zwietrzyła szansę na reanimację swojego słoja. Sigma ma chyba siedem specjalnych soczewek, więc musi być lepsza.

[marfot]

Może to jest wszystko grubymi nićmi szyty spisek na rzecz wypromowania Sigmy, która przy wyższej wejściowej cenie nowego Canona zwietrzyła szansę na reanimację swojego słoja. Sigma ma chyba siedem specjalnych soczewek, więc musi być lepsza.

Sigma jest 2 razy ostrzejsza i ma dwa razy wiekszą CA:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...1009_1255_1009

Szczerze mówiąc nie widzę ani jednego ani drugiego zjawiska :
Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM Lens Image Quality

[luso]

...
Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM Lens Image Quality

Ja na tym porównaniu widzę (obiektywy na max otwarte), że S jest ostrzejsza, bardziej kontrastowa i ma mniejszą aberrację chromatyczną. Rożnica w ostrości i kontraście zaciera się na 105mm, ale tam S ma nadal mniejszą aberrację chromatyczną. Ale może się nie znam...


A te wyniki to na pewno spisek innej firmy na S

[borut]

Ja od tygodnia na nim pstrykam i jest OK. Testy jak to testy.... jakie jest prawdopodobieństo, że producent wypuszcza gorszy obiektyw, znacznie gorszy ???

Mam jednak pytanie, dołączam ten obiektyw do MKIII i on go nie rozpoznaje. Powiedźcie proszę, jeśli wiecie, kiedy można się spodziewać zmiany firmwaru w aparacie ?