Sigma 85mm f/1.4 ART juz jest :D

[takpoprostu]

Osobiście 85L na 1,2 używam tylko w ekstremalnych przypadkach... I to chyba dla tego że trafność tego szkła na 1,2 pozostawia wiele do życzenia (nie nie z mojej winy) - na jednym body lepiej na drugim znacznie gorzej. No i ostrość też nie powala... A jak się strzeli coś na 1,2 w dalszej odległości to dopiero widać mleczko. Więc ta jasność jest naprawdę "awaryjna". Z tą lepszą celnością AF szkieł Canona też bym nie przesadzał. Kilka lat temu wymieniłem 35L na sigmę 35 i to dlatego że myślałem że oszaleje z tą Lką. A mikroregulację mogą sobie między pośladki wsadzić, co zmiana barwy światła - tak trzeba było na nowo latać skalą regulacji FF/BF.
Sigma 35A potrafi się pomylić, ale mam - używam - zarabiam tym szkłem - i nie w głowie mi zmiana... W przeciwieństwie do 35L które miałem.

Tak więc argument że lepiej działa AF eLek niż nowych obiektywów Sigmy to był patrzył z przymrużeniem oka. Troszkę tych czerwonych pasków macalem i zachwytu nad celnością niema. Nie wiem czy zamienię 85L na Sigmę, bo kurczę ładnie to rysuje. Ale z drugiej strony i tak rzeźbię te wszystkie foty w Photoshopie - a potrzebuje czegoś jasnego i ostrego - Sigma to to chyba ma.

[milsa666]

...Tak więc argument że lepiej działa AF eLek niż nowych obiektywów Sigmy to był patrzył z przymrużeniem oka. Troszkę tych czerwonych pasków macalem i zachwytu nad celnością niema. Nie wiem czy zamienię 85L na Sigmę, bo kurczę ładnie to rysuje. Ale z drugiej strony i tak rzeźbię te wszystkie foty w Photoshopie - a potrzebuje czegoś jasnego i ostrego - Sigma to to chyba ma.

Mam dokładnie takie same odczucia co do zaj......ości AF obiektywów systemowych. Nie ważne jaka puszka, ze statywu do nieruszającego się obiektu ostrość raz w jedną raz w drugą stronę na podziałce. Zmiana barwy światła i sytuacja robi się jeszcze trudniejsza. Nauczyłem się z tym żyć i ostrzę po kilka razy - żeby choć jedno było w punkt (albo LiveView tu 100% celności - tylko komfort robienia zdjęć inny...). Także nie sądzę, żeby Sigma była dużo gorsza w temacie AF'u.

[takpoprostu]

... Nauczyłem się z tym żyć i ostrzę po kilka razy - żeby choć jedno było w punkt (albo LiveView tu 100% celności - tylko komfort robienia zdjęć inny...). Także nie sądzę, żeby Sigma była dużo gorsza w temacie AF'u.

Też tak robię jak piszesz... Na różnych sesjach gdzie widzę że mam dobry kadr - trzaskam po kilka a czasami kilkanaście fot bym miał pewność że któreś będzie 100% w punkt. I potem z takiej sesji zamiast przywieź 50 fot, przywożę 500 by była ta "pewność". I jak oglądam zdjęcia to mam ostrość BF, BF FF, o jest idealnie w punkt!. Albo sytuacje gdzie przechodzę w różne warunki oświetleniowe - to jestem już na tym etapie że spojrzę na oświetlenie i wiem w mikroregulacji na jakie wartości szybko przestawić. Tak samo dzień pochmurny lub słoneczny... Strasznie to męczy... Ale tak jak mówiłeś po prostu człowiek nauczył się z tym żyć i takie zmiany robię w kilka sekund. Ale jednak trzeba o tym pamiętać. I wiem że to nie mają / miały winy moje sztuki, gdyż podobne historie były na innych szkłach np. 35L, 24L i są na 85L. Tylko Że na jednej puszcze korekcja jest mniejsza a na innej większa. Raz 85L trafi idealnie w żarowym a na innej puszcze już lekko przelatuje. Zrozumie to ten który zarabia tymi eLkami i robi po 30-40 tyś zdjęć rocznie. Więc jak słyszę opinie że lepiej eLkę bo lepiej pracuje AF to chyba ktoś w to tak bardzo wierzy, albo tak mu powiedziano gdzieś tam. Testy na statywie to se można robić... Nie raz ustawiłem wszystko idealnie, a w boju później i tak mikroregulacją kręciłem.