Sigma 85mm f/1.4 ART juz jest :D

[Janeek]

Sigma ART jest faktycznie tańsza i można za nią kupić dwa Canony. Jest to fakt i trudno tego nie zauważyć. To nie chodzi o to, że coś jest u nas, tylko po prostu tak jest. Bez względu na zarobki nikt (no dobra większość) nie chce być frajerem. Jeśli chodzi o AF to z Canonem też mogą zdarzyć się cyrki o czym świadczy żytnia i ich kalibracje (wręcz zaleceniem żytniej jest każde body skalibrować z obiektywami - zadzwoń i się zapytaj. Ja tak miałem w przypadku 24-70, który nie trafiał i powiedzieli mi, że to standardowa procedura kalibracji i należy ją wykonać przy każdym nowym obiektywie). Sigma daje Ci USB dock którego u Canona już nie masz. W związku z tym, że dużo osób krytykujących Sigmę nie używa USB docka ani kalibracji w body uznaję, że argument o fatalnych sigmach w profesjonalnych obiektywach za nieco wydumany. Oczywiście wydaję mi się, że zdecydowanie częściej Canon wypakowany z pudełka jest ok pod względem AF (chociaż to również ciekawe, że mikroregulacja jest pomyślana przez Canona właśnie dla obiektywów Canona), ale każdy profesjonalista, entuzjasta powinien umieć skalibrować sprzęt w ramach standardowej mikrokalibracji czy usb docka. Jest to w zasadzie łatwe (w przypadku zoomów jest co prawda więcej roboty) i można spokojnie to zrobić w domu. Jakość obrazka i bokeh w ART jest jednak na poziomie Canona i to jest ważne.

[aptur]

Podstawowy problem z innymi wynalazkami 85mm jest taki, że dla 90% użytkowników wystarczający jest 85/1.8, który kosztuje 1500 zł. Jeśli ktoś potrzebuje coś extra to kupuje 85/1.2.

Sigma daje Ci USB dock którego u Canona już nie masz.

Nie chcę być złośliwy ale tego USB docka to może powinny dołączać do każdego swojego obiektywu...

mikroregulacja jest pomyślana przez Canona właśnie dla obiektywów Canona)

Znaczy się jak skalibrujesz mikroregulacją obiektyw sigmy czy tamrona to body wybuchnie?

tak miałem w przypadku 24-70, który nie trafiał i powiedzieli mi, że to standardowa procedura kalibracji i należy ją wykonać przy każdym nowym obiektywie)

No to niezły kit ci sprzedali.

[Janeek]

Po co mieliby dodawać skoro ludzie kupują kilka ogniskowych a usb dock wystarczy jeden? Canon też wprowadził taki usb dock wbudowany w body i w uproszczonej wersji którą nazwał mikroregulacja.

Nie wiem dlaczego, ale zdaję się że sam wypierasz ilość reklamacji i skarg na sprzęt Canona. To zupełnie tak, jakbyś nie dostrzegał wad tego sprzętu.

Jakiś czas temu kupowałem 35mm... wybór padł albo na Sigmę albo na Canona mk2. Canon ok. 8000zł, Sigma 3300zł. Różnica w cenie ogromna. Stać mnie na Canona i w sumie szczególnie ciężko nie pracuję więc co mi tam... idę do sklepu po przeczytaniu opinii xxkomarxx i oglądam i odpalam na 5ds r i..... faktycznie tak jak xx mówił - sprzęt rewelacyjny. Celny, całkiem szybki AF (nie jest to demon szybkości) i do tego piękny, ostry obrazek od f1.4. Idę do kina więc odpuszczam zakup w sklepie, żeby nie nosić torebki, a jeszcze zerknę sobie czy gdzie indziej nie znajdę taniej. Już tu pojawia się pierwszy paradoks jaki czasai można spotkać na forum - stać mnie, ale nie chce przepłacać - czy coś jest ze mną nie tak? Kilka dni potem siadam do kompa i zamawiam. Zanim kupiłem myślę sobie... "zaraz a może ta sigma jest na serio tak samo dobra i Canon nie jest warty swojej ceny... mam 50 art który trafia zawsze i wszędzie więc może Sigma i jej problem z AF płyną od ludzi nieogarniętych, w końcu z Canonem też miałem problemy. Pier%%&*le, biorę Sigmę, wrzucam pierwszą lepszą z brzegu w Euro za 3099zł. Dwa dni później przychodzi. Odpakowuje, podłączam i co??? Sigma nie pokazuję 100% swojego potencjału. Norma, trzeba wyregulować. Mam niby tablicę kalibracyjną *wyposażenie każdego entuzjasty*, ale ona mi nie jest na początku potrzebna. Biorę cel, włączam live view i robię zdjęcie. Jest to mój punkt odniesienia. Potem robie normalnym AF i widzę, że jest inaczej. Nie robię paniki jak jakiś amator i nie płaczę na forum (z Canonem 24-70 miałem podobnie i seriws na żytniej mówił, że nic w tym dziwnego, trzeba kalibrować). Wszystko na 1/200s w górę. Ustawiam mikroregulację na +5 o -5 i powtarzam proces. Widzę że potrzebny jest plus dlatego ustawiam +7, jest tak jak na LV, sprawdzam jeszcze +8 i +6. Perfekcyjnie jest na +7. Sprawdzam różne odległości i jest super. Potem biorę tablicę i znów jest super, na koniec fotografuję jeszcze inne rzeczy i wiem, że jest tak jak być powinno. Zdjęcia wychodzą piękne. AF jest pewny.


Porównując wrażenia Canona 35mm f1.4 mkII do Sigmy ART 35mm f1.4. Oba dają piękny obrazek, oba dają piękny bokeh, oba mają całkiem szybki AF i żadne z nich nie jest demonem szybkości. Canon jest wodoszczelny, Sigma nie. Ślubniakiem nie jestem więc mam to gdzieś, choć zawsze gumowa uszczelka jest miłym dodatkiem i super sprawa ją mieć. W Sigmie 85mm ART uszczelka bagnetu jest. Sigma kosztuję grubo ponad dwa razy mniej od Canona, nawet uwzględniając Cashback w wysokości 1100zł przy zakupie z body. Oba są ostre od f1.4. Canon najprawdopodobniej nie wymagałby kalibracji z body, Sigma potrzebowała mikroregulacji, ale umówmy się to nie jest start promu kosmicznego i akcja trwa kilka minut. Gdyby pojawił się inny problem tzn. różne wartości mikroregulacji na rożnych odległościach to Sigma ma jeszcze USB dock za niecałe 200zł i nie muszę oddawać body w obce ręce serwisu.

Na koniec dodam tylko, że nie mam kompleksu napisu Canon. Wisi, mi to czy będę lepiej postrzegany z Sigmą ART czy canonem L. Liczy się dla mnie tylko zdjęcie. Nie robi też na mnie wrażenia ktoś z samymi elkami na ulicy. Jak ktoś chce być dzięki temu grubą rybą to niestety... w środowisku zawsze są większe ryby i dla gości mających dobry średni format nasze dslry to zwykłe tanie kompakty kosztujące wraz ze wszystkimi obiektywami L tyle (albo nawet i nie) ile ich samo body.

[xxkomarxx]

Janeek nie pitol tylko załóż wątek i pokazuj jakieś swoje zdjęcia skoro to one się liczą
Każdy kupuje to na co ma ochotę i tyle w temacie. Nas tutaj nazywasz fanboyami canona a ty masz tak samo z sigmą (przeczytaj swoje wypowiedzi i powiedz że nie )
sprawa USBdocków - Sigmy mają dość częsty problem z af i przestrzeliwania na różnych dystansach, canon jak nie trafia (bf/ff) to tak samo w całym zakresie (rzadko trafia się przypadek że na różnych inaczej ostrzy i najczęściej jest to usterka techniczna związana z upadkiem czy uderzeniem) jakby sigma tego nie wypuściła to serwis nie wyrobiłby się z ustawieniami a ludzie czekaliby na szkła miesiącami. Stąd taka genialna koncepcja bo zdawali sobie sprawę że nie mają tego tematu dopracowanego.
Co do tego średniego formatu, tu się bardzo mylisz bo ludzie pracujący właśnie na nim też bardzo często korzystają z formatu małoobrazkowego, a to wszystko przez uniwersalność.
jakoś nie widziałem reportera w centrum wydarzeń z Haselem

[robertskc7]

Mnie najbardziej bawi tekst - Sigma pozamiatała. 14 soczewek, ponad kg, kolosalne wymiary i opcja zamiatania podług. Rewelacja

[Janeek]

Janeek nie pitol tylko załóż wątek i pokazuj jakieś swoje zdjęcia skoro to one się liczą
Każdy kupuje to na co ma ochotę i tyle w temacie. Nas tutaj nazywasz fanboyami canona a ty masz tak samo z sigmą (przeczytaj swoje wypowiedzi i powiedz że nie )
sprawa USBdocków - Sigmy mają dość częsty problem z af i przestrzeliwania na różnych dystansach, canon jak nie trafia (bf/ff) to tak samo w całym zakresie (rzadko trafia się przypadek że na różnych inaczej ostrzy i najczęściej jest to usterka techniczna związana z upadkiem czy uderzeniem) jakby sigma tego nie wypuściła to serwis nie wyrobiłby się z ustawieniami a ludzie czekaliby na szkła miesiącami. Stąd taka genialna koncepcja bo zdawali sobie sprawę że nie mają tego tematu dopracowanego.
Co do tego średniego formatu, tu się bardzo mylisz bo ludzie pracujący właśnie na nim też bardzo często korzystają z formatu małoobrazkowego, a to wszystko przez uniwersalność.
jakoś nie widziałem reportera w centrum wydarzeń z Haselem

Stary, sam napisałeś, że następny Canon 85mm będzie wybitny i to jest pewne. Aptur napisał, że dla 90% wystarcza 85mm f1.8, a jak ktoś chce coś lepszego kupi 85mm 1.2. Czy to nie jest fanboystwo? Kolejny już najechał na wagę i kolosalne wymiary 85mm ART - czyli rozumiem że Canon 35mm mk2 też go bawi bo jest ogromny w porównaniu is2 i większy od Sigmy. Gdyby na 85mm ART było logo Canona wszyscy tu obecni fanboye by już orgazmu dostawali.

Ja w mojej kolekcji mam kilka eLek i mam też Sigmy. Reszta wypowiadających ma też Sigmę? Czy teoria?

[kmeg]

Na koniec dodam tylko, że nie mam kompleksu napisu Canon. Wisi, mi to czy będę lepiej postrzegany z Sigmą ART czy canonem L. Liczy się dla mnie tylko zdjęcie. Nie robi też na mnie wrażenia ktoś z samymi elkami na ulicy. Jak ktoś chce być dzięki temu grubą rybą to niestety... w środowisku zawsze są większe ryby i dla gości mających dobry średni format nasze dslry to zwykłe tanie kompakty kosztujące wraz ze wszystkimi obiektywami L tyle (albo nawet i nie) ile ich samo body.

Jeśli dla Ciebie posiadanie eLek ma na celu wywołanie wrażenia u kogoś to współczuje To są zwykłe woły robocze do pracy, zwykłe narzędzia o większej niezawodności, trwałości, bardziej przewidywane i najczęściej gwarantujące wykonanie pewnej pracy. Jakbym robił zlecenia, przemieszczał się po świecie w różnych warunkach i przede wszystkim zarabiał na tym (czyli miał pewność, że wrócę z materiałem za który mi ktoś zapłaci) to eLki w świecie Canona są naturalnym wyborem. Wrażenie to mogą robić zdjęcia a nie sprzęt jakim się je robi. Zwykłą 85/1.8 czy 35/2.0IS zrobisz bez problemu świetne zdjęcie i nie będzie można się przyczepić do jakości. Jakbym się wybierał komercyjnie na pustynie, dżungle i inne mniej sterylne miejsca z mnóstwem przewożenia (i robił to często) to bym wziął eLki z oczywistych powodów. Są dwa światy: forumowy i rzeczywisty

[aptur]

Aptur napisał, że dla 90% wystarcza 85mm f1.8, a jak ktoś chce coś lepszego kupi 85mm 1.2. Czy to nie jest fanboystwo?

No tak uważam w istocie. 85/1.8 choć stary to wciąż daje radę i w gruncie rzeczy wszystko się o cenę rozbija. Nie widzę tutaj żadnego fanboystwa. Gdyby sigma czy tamron miał 85mm w cenie podobnej do canona 85/1.8 to jestem pewien, że dobrze by się sprzedawał i sam bym się nad nim zastanawiał. Natomiast gdy za cenę nowego tamrona czy sigmy można kupić używaną 85/1.2 (no dobra, trochę trzeba dołożyć) to ja bym wybrał to drugie choć to tylko moja opinia. Pod względem optycznym nowa sigma czy tamron są na pewno bardzo dobre.

[Janeek]

Jeśli dla Ciebie posiadanie eLek ma na celu wywołanie wrażenia u kogoś to współczuje To są zwykłe woły robocze do pracy, zwykłe narzędzia o większej niezawodności, trwałości, bardziej przewidywane i najczęściej gwarantujące wykonanie pewnej pracy. Jakbym robił zlecenia, przemieszczał się po świecie w różnych warunkach i przede wszystkim zarabiał na tym (czyli miał pewność, że wrócę z materiałem za który mi ktoś zapłaci) to eLki w świecie Canona są naturalnym wyborem. Wrażenie to mogą robić zdjęcia a nie sprzęt jakim się je robi. Zwykłą 85/1.8 czy 35/2.0IS zrobisz bez problemu świetne zdjęcie i nie będzie można się przyczepić do jakości. Jakbym się wybierał komercyjnie na pustynie, dżungle i inne mniej sterylne miejsca z mnóstwem przewożenia (i robił to często) to bym wziął eLki z oczywistych powodów. Są dwa światy: forumowy i rzeczywisty

1. nie ma na celu wywołanie wrażenia co podkreśliłem wcześniej i zadałem wręcz pytanie czy dla kogoś ma.
2. Woły robocze itp. ok z tym się zgadzam, ale Sigma też taka jest. Aczkolwiek niezaprzeczalną zaletą Canona jest wodoodporność, zaś Sigmy dużo niższa cena, więc można kupić zapasową sztukę :P.
3. ...że wrażenia mogą robić zdjęcia a nie sprzęt - ok, jak najbardziej, choć w "świecie forumowym" to różnie z tym bywa.
4. Jak powiedziałem, ja na serio nie mam problemu Canonem czy Sigmą. Po prostu mnie śmieszy ostra nagonka na sigmę u nas na forum.
5. Nie jestem zawodowym fotografem, ale gdybym był to też Sigma byłaby u mnie w torbie.

[Marv84]

Moja 85L II na razie jest spokojna o miejce w torbie. Ale poczekam i zobacze dokładniejsze testy tej sigmy. Podobno canon też ma rezygnować z 85/1.2 na rzecz światła 1.4 i szybszego AF