Sigma 85mm f/1.4 ART juz jest :D

[horak]

Gdyby z Sigmą nie było problemów to by nikt się ich nie bał. Sam zamieniłbym 35A na 35L mk2 gdyby nie przepaść cenowa. Natomiast 20A nie ma odpowiednika w Canonie (Nikon ma 20 1.8).

Nie zauważełem u siebie żadnych problemów z Sigmą 35, aprzerobiłem 3 egzemplarze. Z 20/1.4 również jest świetnie. Problemem nowych Sigm a raczej jej użytkowników są demony przeszłości bo każdy posiadacz nowej sigmy zamiast robić zdjęcia przeprowadza laboratoryjne testy bo już chyba w momencie zakupu jest przekonany że ten obiektyw nie może działać poprawnie. Jak dobrze że nie miałem żadnej sigmy przed ART bo w końcu i mnie by dopadła ta choroba.

[jinks]

Bardzo śmieszne

No tak wygląda na tym porównaniu 85-tek

[crazy]

Nie zauważełem u siebie żadnych problemów z Sigmą 35, aprzerobiłem 3 egzemplarze. Z 20/1.4 również jest świetnie. Problemem nowych Sigm a raczej jej użytkowników są demony przeszłości bo każdy posiadacz nowej sigmy zamiast robić zdjęcia przeprowadza laboratoryjne testy bo już chyba w momencie zakupu jest przekonany że ten obiektyw nie może działać poprawnie. Jak dobrze że nie miałem żadnej sigmy przed ART bo w końcu i mnie by dopadła ta choroba.

Dlatego od dawna to powtarzam, jakby stare przestało działać bo wyszło nowe. Stary 5D, Sigmy ble, tamron bo gumy się odklejaja i tak wkoło. Zamiast robić zdjęcia skupiamy się na niuansach zapominając co ważne.

[Merde]

Nie zauważełem u siebie żadnych problemów z Sigmą 35, aprzerobiłem 3 egzemplarze.

Skoro nie było problemów, to po co "przerabiałeś" te trzy egzemplarze?

[Janeek]

Mam wrażenie że ostatnimi czasy gdy pojawi się nowy obiektyw Sigmy to większość na forum jara się nim strasznie i gani wszystko co canonowskie jak tu 85LII. Później taką Sigmę dostaje się w rękę i na siłę wszyscy doszukują się jej wad i okazuje się że znowu Canon jest najlepszy. Do teraz 85LII było szkłem marzenie teraz już jest be bo pojawiły się mtf Sigmy. Jest wolne, pudłuje, przynosi się ze zlecenia dwa razy tyle materiału. Ludzie posłuchajcie siebie.

ja zauważam tendencję odwrotną - nieważne jak sigma byłaby ********a nigdy nie będzie dla forumowiczów lepsza od canona

Co do 85mm to wcale to nie jest szkło marzenie. Sam zamieniłem ją na 135mm bo z AF już nie mogłem wytrzymać, który działa dramatycznie wolno. Potem 135 zamieniłem na 70-200 IS II L i jeśli chodzi o ten obiektyw to faktycznie - tu mogę przyznać, ze robi robotę. Jednak czasami się zastanawiam czy nie przejść na wersję f4 bo 2.8 jest mega niewygodne.


Jak ktoś twerdzi, że 85mk II przyspiesza swój silnik na 5d mkiv to ja nie mam słów po prostu.

[takpoprostu]

Wasze problemy z nieregularnością af to na 99% kwestia body a nie szkieł

No to jeżeli Canon L nie trafia to tym winnym jest body - a jeżeli Sigma to na bank wina szkła?

--- Kolejny post ---

...Do teraz 85LII było szkłem marzenie teraz już jest be bo pojawiły się mtf Sigmy. Jest wolne, pudłuje, przynosi się ze zlecenia dwa razy tyle materiału. Ludzie posłuchajcie siebie.

Nadal twierdze że 85L to przecudne szkło... Tylko głoszę że potrafi się często nieźle pomylić. Więc argumenty że lepiej kupić Canona niż Sigmę bo lepiej AF działa - można między bajki wsadzić. Fakt, stare Sigmy miały problemy... Linia ART na pewno nie jest gorsza pod tym względem od Canona.

[rafels3]

W przyszłym roku Canon 85/1.4L IS wejdzie, więc pewnie znowu tematów "za i przeciw" nie zabraknie...

[horak]

Skoro nie było problemów, to po co "przerabiałeś" te trzy egzemplarze?

Dwa używam cały czas z moją żoną. Trzeci używałem nie do końca z przeznaczeniem (zalał się skutecznie), zresztą chyba żaden by tego nie wytrzymał.

[marfot]

No tak wygląda na tym porównaniu 85-tek

Średnica większa o 17%, długość o 12%, waga o 50% w stosunku do C135L.

[jinks]

Średnica większa o 17%, długość o 12%, waga o 50% w stosunku do C135L.

Właśnie w tym momencie pokochałem moją C85/1.8 USM jeszcze bardziej i wybaczam wszystkie wady