Sigma 85mm f/1.4 ART juz jest :D

[aptur]

to kto kupuje zeissy?

Do Canona? Nie wiem. Nie znam nikogo takiego.

[Cichy]

Do Canona? Nie wiem. Nie znam nikogo takiego.

Nie znamy się osobiście, ale ja mam jednego

[michalab]

Ale to nie będzie zastępstwo 85/1.2....

Nie byłbym taki pewien, już raz (a może więcej, ale kojarzę tylko 50mm) tak się stało, że wolniejsze szkło zastąpiło szybsze.

[aptur]

Nie znamy się osobiście, ale ja mam jednego

Sorry, nie pomyślałem o koledze.
Nie twierdzę, że to są złe szkła. Wręcz przeciwnie tyle tylko, że trudno tutaj mówić o jakiejkolwiek popularności wśród użytkowników. Większość z nich ponad wybitną jakość optyczną zawsze wybierze AF...

[Sunders]

Ja bardzo lubię te określenia "magia", "plastyka" czy inne "malowanie".
Jest też taka zależność, że im szkło droższe tym bardziej magiczne.

Na marginesie dodam, że te wszystkie boskie cechy są widoczne najprędzej na jpeg, bo z mojego doświadczenia wynika, że cała ta "magia" powstaję nie w szkle tylko w photoshopie.

A ja bardzo lubię mistrzów photoshopa, którzy dzięki swemu "doświadczeniu" potrafią dajmy na to na zdjęciach zrobionych szkłem f/1,8 uzyskać "wszystkie boskie cechy" szkła dajmy na to f/1,2

to kto kupuje zeissy?
Do Canona? Nie wiem. Nie znam nikogo takiego.

Ja znam jeszcze paru

już raz (a może więcej, ale kojarzę tylko 50mm) tak się stało, że wolniejsze szkło zastąpiło szybsze

Jednak wtedy nie dodano do niego/tego wolniejszego/ stabilizacji.

[michalab]

Jednak wtedy nie dodano do niego/tego wolniejszego/ stabilizacji.

Tym bardziej wskazuje to na zastępstwo. Myślę, że IS jest lepiej sprzedawalne niż pół działki światła. A takich co kupiliby oba na palcach jednej ręki będzie można policzyć.

[Cichy]

Nawiązując jeszcze trochę do Zeissów - całkiem dobrze sprzedają się te, którym nie podskoczy żadne szkło z AF, czyli np. Planar 50/1.4 Classic ze swoim specyficznym obrazkiem, killer 135/2, który zjada 135L na śniadanie, po trosze też 85/1.4 Classic czy 100/2 Macro. Bardzo, ale to bardzo jestem ciekaw konfrontacji 85A z moim Milvusem

[Janeek]

A ja bardzo lubię mistrzów photoshopa, którzy dzięki swemu "doświadczeniu" potrafią dajmy na to na zdjęciach zrobionych szkłem f/1,8 uzyskać "wszystkie boskie cechy" szkła dajmy na to f/1,2

Boskie cechy na f1.2? Ja Ci powiem kto robi na 1.2 - ślubniacy z braku laku (no ew. jakaś detektywistyczna forma repo) i amatorzy, którzy lubią mieć jedno oko ostre na zdjęciu lubujący się w blurze. Jak jeszcze aparat ma dobre jpeg - to ogólnie klasa, f1.2 dobra winieta z obiektywu plus kontrasty z jpegu i mamy artystycznego malarza obiektywem.

Komercyjne portrety na 1.2???? Komercyjne sesje beauty na 1.2???? Chłopie... gdyby tak było to nikt nie kupowałby lamp studyjnych tylko walił speedlite'tami z oktą na otwartej przysłonie.

[Irek07]

Boskie cechy na f1.2? Ja Ci powiem kto robi na 1.2 - ślubniacy z braku laku (no ew. jakaś detektywistyczna forma repo) i amatorzy, którzy lubią mieć jedno oko ostre na zdjęciu lubujący się w blurze. Jak jeszcze aparat ma dobre jpeg - to ogólnie klasa, f1.2 dobra winieta z obiektywu plus kontrasty z jpegu i mamy artystycznego malarza obiektywem.

Komercyjne portrety na 1.2???? Komercyjne sesje beauty na 1.2???? Chłopie... gdyby tak było to nikt nie kupowałby lamp studyjnych tylko walił speedlite'tami z oktą na otwartej przysłonie.

Ciekaw jestem czy miałeś kiedyś chociaż ten obiektyw w ręce czy tylko tak sobie gadasz sobie a muzom? Tak z ciekawości pytam...
Dodam tylko że na 5DIV 85-tka śmiga aż miło. Na 5DIII, pomijając servo, też jest bardzo dobrze. A jeśli ktoś próbował robić nim zdjęcia na 6D, oprócz LV oczywiście, to... wyrazy współczucia

[takpoprostu]

Dodam tylko że na 5DIV 85-tka śmiga aż miło...

Na 5DIV wszystko będzie śmigać aż miło

A jeśli ktoś próbował robić nim zdjęcia na 6D, oprócz LV oczywiście, to... wyrazy współczucia

A no Ja to nawet na 6D nie pracuję tylko na piątkach w wersji drugiej Więc zapewne wiesz że lekko nie jest