AF przy f/8 w 7dmkII oraz 80D - 27 punktów AF?

[bartekh86]

Cześć,
Lata mnie tu nie było ale przyszedł czas na poradzenie się. Krótkie wprowadzenie kto i dlaczego. Jestem fotografem wykonującym rożne zlecenia na Canon 6D (wcześniej 5DmkII) i kilku L-kach pokrywających 16-135mm. Przyszedł jednak czas na spełnienie mojego marzenia, które chodzi za mną od 20 lat - fotografia przyrodnicza. Kluczowa wiadomo, ogniskowa. Budżet - 20000zł.

Jako, że zawsze korzystanie z obiektywów Tamron i Sigma po dłuższej eksploatacji potrafiło mnie zrazić do tych obiektywów wolałbym pozostać przy serii L Canona.

Ten artykuł:
https://learn.usa.canon.com/resource...af_at_f8.htmlp
zachęcił mnie do zestawu:
EOS 80D
100-400 f/5.6L II
extender 1.4x III
Czemu? Mimo, że Canon 80D jest pierwszym, z dwucyfrowej serii, który ostrzy przy f/8 potrafi w powyższym zestawie wykorzystywać aż 27 punktów AF.
I teraz najważniejsze pytanie - czy EOS 7d mk II też to potrafi? Wiem, że 5D mkIII nie potrafi, ale do fotografii przyrodniczej raczej nie chciałbym pełnej klatki.

Zakup nastąpi na dniach. Za 7d mkII przemawia ergonomia, solidność i prędkość, za 80D lepsza matryca no i właśnie - 27 punktów przy f/8.
To jak to jest z 7d mkII?

[jotes25]

20 000 to sporo pieniędzy i nie wiem czy jest sens wydawać aż tyle na początek przygody z fotografią przyrodniczą.
Co do zestawu 100-400 II + 80d to jest to bardzo sensowne rozwiązanie na początek. Uniwersalne, lekkie (!!!) i sprawdzi się w 90% sytuacji. TC 1.4 III jak najbardziej, na zachętę, żeby nie narzekać, że inni mają dłuższą ogniskową
We wspomnianym budżecie można nabyć też np. 300/2.8 L IS (używany) + 7dII. I do tego 1.4x i 2x. Wszystko zależy od tego co się chce fotografować. Ale będzie już 2 x tyle do dźwigania.
Co do 7dII to jest to korpus o nieco większych możliwościach niż 80d, ale część z nich ujawnia się dopiero przy supertele czyli np. wspomnianym 300/2.8. W przypadku 100-400 II raczej warto 80d.

[bartekh86]

Głównie ptaki, czaple białe, bąki, bieliki, błotniaki. Mam doskonałą miejscówkę do tego celu, bardzo urozmaiconą przyrodniczo i wiem, że duża ogniskowa jest niestety tu kluczowa. Różnica między 7d mkII a 80D to obecnie tylko 1k i to jest chyba mój ostatni dylemat.

[jotes25]

Przy podłączonym TC 1.4x zestawem 80d + 100-400 II da się dość dobrze fotografować wymienione gatunki w niezbyt szybkim locie (statycznie oczywiście też). Bez TC 7d2 będzie trochę lepszy, lepsze serwo i seria. Ale bardziej decydujące są jednak umiejętności niż sprzęt. Nie chodzi tylko o technikę, ale podejście do tematu. Nie widziałem zbyt wielu bardzo dobrych zdjęć bąka w locie, ale oczywiście da się. Wszystko przed Tobą
Z czasem przekonasz się, że fotografia przyrodnicza jest bardziej fascynująca, gdy używa się coraz krótszych ogniskowych Ale na początku pewnie będziesz chciał używać 1,4x, więc bierz 80d. Te 27 punktów daje pewną przewagę.

[mkamelg]

Czemu? Mimo, że Canon 80D jest pierwszym, z dwucyfrowej serii, który ostrzy przy f/8 potrafi w powyższym zestawie wykorzystywać aż 27 punktów AF.
I teraz najważniejsze pytanie - czy EOS 7d mk II też to potrafi? Wiem, że 5D mkIII nie potrafi, ale do fotografii przyrodniczej raczej nie chciałbym pełnej klatki.

Zakup nastąpi na dniach. Za 7d mkII przemawia ergonomia, solidność i prędkość, za 80D lepsza matryca no i właśnie - 27 punktów przy f/8.
To jak to jest z 7d mkII?

Sprawdź sobie sam w instrukcji obsługi:

EOS 7D Mark II - Canon Polska

Na rok 2016 poleca się następujące aparaty i obiektywy:

Top DSLRs For Wildlife - Outdoor Photographer

Lenses For Wildlife Photography - Outdoor Photographer

[salas]

Nikon d500 i jazda

Wysłane z mojego MI 5 przy użyciu Tapatalka

[Przemasl1985]

telekonwerter do zooma to gruba pomyłka. Przysłona 8 to mało światła, dodatkowo dla akceptowalnej jakości przymkniesz szkło i zestaw będzie się nadawał do fotografowania w pełnym słońcu.

[mkkaczy]

W tej kwocie chyba olał bym aparat, extender i zooma na rzecz dobrej stałki.

[bartekh86]

Sprawdź sobie sam w instrukcji obsługi:

Na rok 2016 poleca się następujące aparaty i obiektywy:

Instrukcja obsługi nie obejmuje niestety aktualizacji, które pojawiły się wraz z nowym Firmware. A jako, że i wersja II obiektywu i extender vIII są nowsze niż sam aparat nie zakładam bym znalazł tam odstępstwa od reguły f/8 = jeden punkt krzyżowy.

Co do linków, które podesłałeś są tam i EOS80 i wspomniany obiektyw

Nikon d500 i jazda

Lata temu korzystałem z nikona D300. Nie miałbym nic przeciw D500 gdyby nie cena.
Drugi korpus przyda się też jako awaryjny aparat na śluby. Mój obecny awaryjny ma już swoje lata i jednak niższa półka.

telekonwerter do zooma to gruba pomyłka. Przysłona 8 to mało światła, dodatkowo dla akceptowalnej jakości przymkniesz szkło i zestaw będzie się nadawał do fotografowania w pełnym słońcu.

Wersja II tego obiektywu wraz z III konwertera ma bardzo dobre opinie i wyniki rozdzielczości. Kilka przykładowych zdjęć z tego zestawu udało mi się znaleźć na flickr - w pełnej rozdzielczości prezentują się bardzo dobrze. Jedyne co mnie martwi to wydajność autofocusa. Bąk itp. raczej tego nie wymaga ale już bawiące się bieliki czy kruki tak.

W tej kwocie chyba olał bym aparat, extender i zooma na rzecz dobrej stałki.

Aparatu olać nie mogę. Obecnie dysponuję 6D wykorzystywanym na ślubach i starszym awaryjnym, który wymaga wymiany. 80D/7D będzie jako body backupowe w torbie podczas innej pracy. Myślałem też o kupnie drugiego 6D, ale jednak jest to dosyć wolna konstrukcja no i full-frame.

Jakieś propozycje odnośnie tych stałek w tej cenie? Wszystko co widziałem znacznie przekracza ten budżet a jedyne alternatywy to tamrony i sigmy 150-600mm o gorszych wynikach jakościowych (pomijając najnowszego Tamrona o niewiadomej cenie i dostępności).

Dzięki wszystkim za odpowiedzi

[kmeg]

Jakieś propozycje odnośnie tych stałek w tej cenie? Wszystko co widziałem znacznie przekracza ten budżet a jedyne alternatywy to tamrony i sigmy 150-600mm o gorszych wynikach jakościowych (pomijając najnowszego Tamrona o niewiadomej cenie i dostępności).

Zainteresuj się Sigma 150-600 w wersji Sport. Jej jedyna wada to waga (ale 600mm Canona nie jest lżejsza), budowa nie ustępuje eLkom, AF jest szybki (wiadomo, że nie tak szybki jak stałki Canona ale jest szybki). Jakość na 600mm jest lepsza niż 100-400 II + 1.4x III (nie jest to szokująca różnica w jakości ale jest) a dodatkowo masz pełny AF a nie tylko ograniczony do f8 i przede wszystkim jest jaśniej.