Nowy Samyang Premium 14mm f/2.4 (EOS)

[crazy]

Najgorsze w tym starszym słoiku była dystorsja , co przy fotografii wnętrz ma znaczenie, była masakra, dlatego się go pozbylem.

[szwayko]

Najgorsze w tym starszym słoiku była dystorsja , co przy fotografii wnętrz ma znaczenie, była masakra, dlatego się go pozbylem.

PTLens załatwia to "jednym kliknięciem" - wsadowo tez.
To co Cichy pokazał - to widać że 2.4 ma mniejsze kąty widzenia. Mniej więcej tak jak 2.8 po skorygowaniu dystorsji.
2.8 widać że jest ostry, a 2.4 bardziej, ale czy warto?

[crazy]

PTLens załatwia to "jednym kliknięciem" - wsadowo tez.
To co Cichy pokazał - to widać że 2.4 ma mniejsze kąty widzenia. Mniej więcej tak jak 2.8 po skorygowaniu dystorsji.
2.8 widać że jest ostry, a 2.4 bardziej, ale czy warto?

Jakoś ciężko mi uwierzyć i sobie sprawdzę, bo on nie miał jednostajnej dystorsji , tylko jeden rodzaj przechodzący w drugi ?

[szwayko]

Jakoś ciężko mi uwierzyć i sobie sprawdzę, bo on nie miał jednostajnej dystorsji , tylko jeden rodzaj przechodzący w drugi 😄

tu był wątek
http://www.canon-board.info/technika...mm-jakz-62094/

tu przykład:

źródło

stÄ…d
Women and Dreams: Samyang 14mm f/2.8: Action Time and Vision

PTLens mało zjada kąta widzenia. Z testu Cichego wydaje się że wersja 2.4 ma mniejszy kąt niż wyprostowana w PTLens wersja 2.8.

[crazy]

tu był wątek
http://www.canon-board.info/technika...mm-jakz-62094/

tu przykład:
http://1.bp.blogspot.com/_ecpW7iDmhG...3823ptlens.jpg
stÄ…d
Women and Dreams: Samyang 14mm f/2.8: Action Time and Vision

PTLens mało zjada kąta widzenia. Z testu Cichego wydaje się że wersja 2.4 ma mniejszy kąt niż wyprostowana w PTLens wersja 2.8.

Wątek mi umknął a na stronie tego przykładu nie widziałem. To mi teraz do myślenia dałeś ...

[Cichy]

To co Cichy pokazał - to widać że 2.4 ma mniejsze kąty widzenia. Mniej więcej tak jak 2.8 po skorygowaniu dystorsji.

Irix z kolei ma analogicznie mniejszy kÄ…t od XP