nowy TAMRON 28-75 F2.8, alternatywa dla drogich szkieł?

[Vitez]

Na przyklad tu masz standardowy zestaw tego obiektywu:
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=29212512

Taniej ściągnął mi Tommy i z całego serca polecam (wydałem u niego z 11 000 zł)
Zapłaciłem za w/w obiektyw 1650zł.

Chodzilo mi o przykladowa zawartosc tego co jest w pudelku z Tamronem, czyli lacznie z oslona przeciwsloneczna, a nie cene.
W czasach gdy ja kupowalem tego Tamrona to kosztowal on 1850zl .

[krecio]

Chyba, Vitez masz dar przekonywania. Do marketingu i reklamy z Toba. Właśnie zanabyłem ten plastik i jestem zaskoczony! Ten łobuz faktycznie jest ostry i jasny. A na dodatek kosztuje relatywnie niewiele. Za swojego dałem 1600. Nowiuteńki, w pudełku i ma wszystkie dodatki jak trzeba. Zobaczymy co dalej...
pozdr.
krecio

[Vitez]

Pamietaj ze to nadal nie ideal. Slyszalem juz troche niepochlebnych opinii o tym Tamronie ale byly one zazwyczaj z dwoch powodow:

- trafil sie komus fabrycznie niedorobiony egzemplarz - do wymiany
- ktos uzywal tego Tamrona bedac przyzwyczajonym do L-ek i stalek

Za to zadowolonych uzytkownikow tego szkla znam juz spoooroo

Tak btw - czemu nazywasz go "plastik" ? Moj jest ciezki, solidny, zrobiony glownie z metalu, soczewki szklane ... moze dostales wersje dla Nikona?

[ukasz]

Hej
Porówywaliście tego tamrona z tokiną 28-70 /2,8 sv. A jak wypada w porównaniu ze starą 28-70 /2,6-2,8? Domyślam sie że pewnie jest ostrzejszy. Pytam bo posiadam akurat takową. No i bardzo bym chciał wiedzieć czy różnica jakości jest warta różnicy w cenie. Bo za Tokinę mógłbym pewnie dostać 900-1000 pln przy dobrych układach, a rzeczony Tamron kosztowałby 1600 do 1700.
Poza tym (sorry Vitez ) , nie uwierzę że jest on solidniej wykonany od tej Tokiny

[Vitez]

Poza tym (sorry Vitez ) , nie uwierzę że jest on solidniej wykonany od tej Tokiny

Co za problem? Obaj jak widze jestesmy z Warszawy. Stajesz w szranki? Porownamy jakosc zdjec i wykonania - ramie w ramie ta sama scenke kilkukrotnie focimy z roznymi nastawami obydwoma obiektywami pod obydwa body podpietymi 8) .

[ukasz]

Wiedziałem ze odpowie, wiedziałem
Wyjdzie, ze Tamron jest ostrzejszy - skoro wszystkie testy tak wychodzą. Zresztą chyba przyznałem to w poprzednim poście? Pisząc "solidniejszy" miałem na myśli konstrukcję mechaniczną - co by nie powiedziec to ta Tokina jest pod tym względem bardzo porządna. Po za tym nie ustosunkowałeś sie do głównego pytania - czy jest sens zmieniać, biorac pod uwagę różnice w cenie.

[krecio]

Vitez, bez urazy. Ten "plastik" to tak z przyzwyczajenia. Jeśłi chodzi o "elki' tp moje doswiadczenia z nimi sa praktycznie żadne. Więc spodziewałem się jakiegoś ciężaru itp. A, że jak go kupowałem to miałem ze soba body to napewno nie jest dla nikosia. Ja wiem, że sie jeszcze mało znam na pstrykaniu, ale tak elementarne rzeczy jeszcze potrafie odróżnic.
Co do opinii to ja myślę, że zawsze sie znajda niezadowoleni. Jak dla mnie szkiełko jest fajowe. Czas - of course - pokaże co dalej. Z pierwszych prób to śmiem twierdzić, że jest sporo ostrzejszy od mojego canona 20-35 f/3,5-4,5. Oczywiście nie jest dla niego alternatywa a uzupełnieniem ale.. Chyba, że już czas mi do okulisty.
pozdr.
krecio
PS. A swoja droga to faktycznie można zrobić własny test tego szkiełka. Różne body, nastawy - jeden obrazek. I wtedy stanie się jasność.

[Vitez]

Pisząc "solidniejszy" miałem na myśli konstrukcję mechaniczną - co by nie powiedziec to ta Tokina jest pod tym względem bardzo porządna.

Co by nie powiedziec to ten Tamron wg mnie tez ma bardzo porzadna konstrukcje - i to mozemy rowniez porownac (skoro w ostrosci juz sie poddajesz ).

Po za tym nie ustosunkowałeś sie do głównego pytania - czy jest sens zmieniać, biorac pod uwagę różnice w cenie.

Raczej nie, chyba ze przestana ci sie podobac zdjecia z tej Tokiny

[ Dodano: Nie Wrz 12, 2004 1:41 am ]

Więc spodziewałem się jakiegoś ciężaru itp. A, że jak go kupowałem to miałem ze soba body to napewno nie jest dla nikosia. Ja wiem, że sie jeszcze mało znam na pstrykaniu, ale tak elementarne rzeczy jeszcze potrafie odróżnic.

To masz bardzo dziwne - albo odczucia albo oczekiwania. Ten obiektyw, mimo ze jest zbudowany z mysla o tym by byc krotki i lzejszy (Xr - poczytaj o tym na stronie Tamrona) to z moich obiektywow, obok 70-210 jest najciezszy. Wiec nie sprawia absolutnie wrazenia plastikowego (w porownaniu do np 50 1.8, czy spilowanego kitowca 18-55 ktorego kiedys krotko mialem).

[Rafalski]

Hej
Porówywaliście tego tamrona z tokiną 28-70 /2,8 sv. A jak wypada w porównaniu ze starą 28-70 /2,6-2,8? Domyślam sie że pewnie jest ostrzejszy. Pytam bo posiadam akurat takową. No i bardzo bym chciał wiedzieć czy różnica jakości jest warta różnicy w cenie. Bo za Tokinę mógłbym pewnie dostać 900-1000 pln przy dobrych układach, a rzeczony Tamron kosztowałby 1600 do 1700.
Poza tym (sorry Vitez ) , nie uwierzę że jest on solidniej wykonany od tej Tokiny

Również mam tę Tokinę AT-X 270 PRO II i przesiadka na podobnego Tamrona byłaby dla mnie nieco absurdalna. Różnica w jakości zauwazalna pewnie jedynie w testach, ten sam do niczego niepodobny szeroki kąt, do tego trzeba jeszcze nie tak znów mało dopłacić. Myślę raczej o Sigmie 24-70. Nawet, jeśli będzie (jak znam życie, niezauważalnie) gorsza optycznie, 4mm na szerokim końcu to dla mnie bardzo wymierna korzyść.

Jeśli chodzi o wykonanie Tokiny.. przypuszczam, że na rynku są sprzedawane nadwyżki z produkcji dla armii, prawdopodobnie amerykańskie celowniki do dział samobieżnych mają bagnet EF

[Vitez]

Myślę raczej o Sigmie 24-70. Nawet, jeśli będzie (jak znam życie, niezauważalnie) gorsza optycznie, 4mm na szerokim końcu to dla mnie bardzo wymierna korzyść.

Jesli przedkladasz szerokosc nad nieco gorsza jakosc to pomysl nad Sigma 18-50 DC .