24 1.4 L + 24-70 2.8 L + 135 L - czy to ma sens?

[aptur]

Tylko czy warto kupić 24 1.4 II L skoro tą samą ogniskową mam w 24-70, rozumiem, że jest jaśniejszy ale czy mimo to warto wydać kilka tysięcy?

To jest pytanie na które sam musisz sobie odpowiedzieć. Wszystko zależy od twojego stylu pracy. Osobiście mając tego zooma darowałbym sobie 24/1.4

[xxkomarxx]

no dobra... zapomniałem, że jest jeszcze grupa walących flashem nawet w kościele. No tak, wtedy jasność obiektywu nie ma znaczenia trzeba mieć tylko mocną lampę albo ustawić halogen na parę młodą i księdza.

Alez ty piszesz glupoty. Ze skrajnosci w skrajnosc. Wiesz ze lampa ma cos takiego jak regulacja mocy i ze mozna tylko lekko doblysnac gdy zajdzie potrzeba.

[aptur]

Wiesz ze lampa ma cos takiego jak regulacja mocy i ze mozna tylko lekko doblysnac gdy zajdzie potrzeba.

Szczególnie wtedy gdy ksiądz powie, że nie życzy sobie lampy błyskowej podczas ceremonii A zdarza się...

[Janeek]

tak, ale znacznie jaśniejszą (i bokeh będzie lepsze). Poza tym możesz kupić trzy stałki Canona 24mm Sigmę ART 35mm i Sigme ART 50mm - wszystkie f1.4. Generalnie tak jak napisałem wcześniej zamiast Canona 24-70 II wolałbym zdecydowanie Tamrona 24-70 (miałem oba) i Sigmę 50mm art. Tamron kosztuje ok. 3500 i podobnie Sigma. Wyjdzie więc podobnie co jeden Canon a 50mm art to killer.

Moim zdaniem jakość stałek w tym wypadku jest znacznie lepsza - szczególnie jasność i bokeh. Jedyny zoom warty uwagi w moim przekonaniu to 70-200 który zastępuję kilka stałek, ale do ślubów jest za wielki i lepiej kupić wspomnianego przez Ciebie 135L. Moim zdaniem mając 135mm L nie będziesz zbyt często sięgał do swojego 85mm .

[xxkomarxx]

Szczególnie wtedy gdy ksiądz powie, że nie życzy sobie lampy błyskowej podczas ceremonii A zdarza się...

Jak zabroni to zabroni, a jesli nie to mozna gdy zajdzie potrzeba. Delikatne rozswietlenie cieni to nie walenie pelna moca po oczach.

[Janeek]

ale lampa jednak trochę może przeszkadzać. I to nie fotograf jest najważniejszy na uroczystości.

I ciekawe co autor powie, jak mu powiedzą, że ma być bez flasha ("no to przykro mi, mój sprzęt nie daje rady bez flasha").

[xxkomarxx]

ale lampa jednak trochę może przeszkadzać. I to nie fotograf jest najważniejszy na uroczystości.

I ciekawe co autor powie, jak mu powiedzą, że ma być bez flasha ("no to przykro mi, mój sprzęt nie daje rady bez flasha").

Ja nie powiedzialem blyskac ciagle. Sam czasami delikatnie dopale a mam sprzet ktory daje rade. Po prostu gdy nie ma zakazu a efekt jest lepszy to czemu nie.

[7four]

ale lampa jednak trochę może przeszkadzać. I to nie fotograf jest najważniejszy na uroczystości.

I ciekawe co autor powie, jak mu powiedzą, że ma być bez flasha ("no to przykro mi, mój sprzęt nie daje rady bez flasha").

A kogo to obchodzi, to jego biznes.

[tombas]

no dobra... zapomniałem, że jest jeszcze grupa walących flashem nawet w kościele. No tak, wtedy jasność obiektywu nie ma znaczenia trzeba mieć tylko mocną lampę albo ustawić halogen na parę młodą i księdza.

no brawo, nie zawiodłem sie...
nie ma to jak agresja pokrywac brak argumentów...
zrozum, to jest jak ze swietami(jedni wolna wielkanoc a inni boze narodzenie)i nic na to nieporadzisz

[Janeek]

no brawo, nie zawiodłem sie...
nie ma to jak agresja pokrywac brak argumentów...
zrozum, to jest jak ze swietami(jedni wolna wielkanoc a inni boze narodzenie)i nic na to nieporadzisz

agresja? Tombas bez przesady, po prostu źle zinterpretowałeś mój post. To jest tylko wymiana zdań. Ja staram się jak najlepiej doradzić autorowi wątku. I chyba zgodzisz się ze mną, że w przypadku kościoła czy jakiegokolwiek miejsca gdzie flash może byc źle widziany, jasne stałki dają ogromną przewagę nad zoomem. Druga sprawa to bokeh, który robi klimat i ten też w tych stałkach będzie lepszy.