Canon 100mm 2.8 Czy ten obiektyw na pewno jest sprawny ?

[Nikodem]

aptur zanim kupiłem takie szkło miesiąc wcześnie miałem takie pożyczone od znajomej z mała rysą na tylną soczewce w takim i widać , że przechodzone swoje już ma i byłem zachwycony Obrazkiem jak i Ostrością oraz Kontrastem

w interfoto chyba mają 100 2.8 podjadę porównam choć nie wiem czy ma to sens skoro wszyscy znajomi fotografowie stwierdzi iż szkło jest nie sprawne

[becekpl]

to jest optyka, nie kazde szklo z kazdym aparatem od razu bangla
dlatego w nowych aparatach jest regulacja, niektóre obiektywy maja specjalne docki do regulacji zeby bylo jak nalezy

[Nikodem]

Ponawiam pytanie co chcesz w body kalibrować poza AF ?

[asdf]

Jeśli wizualnie zanieczyszczenia nie widać jakiegoś większego, to szkło mogło być grzebane, uderzone, itp...

Nawet syf widoczny na soczewkach ciężko zauważyć na zdjęciu.

[adamm]

Nikodem, przed chwilą ściągnąłem Twoje RAWy i obejrzałem na skalibrowanym Eizo.

Najpierw w DPP sprawdziłem gdzie był ustawiany punk ostrości.

Po powiększeniu w LR czerwonej tabliczki, na obu zdjęciach wyglądają tak samo ostro / tak samo nieostro

Zdjęcie autka - zdjęcie jest nieostre ale moim zdaniem nie z winy obiektywu.
Aby automatyka ustawiła poprawnie ostrość, dobrze gdyby punkt AF trafił na jakieś dobrze kontrastujące ze sobą linie poziome lub pionowe (mówiąc w naprawdę dużym uproszczeniu bo zaraz mnie tu zakrzyczą )

Punkt AF ustawiony był na słabo odznaczonej linii na drzwiach.
To że im dalej od punktu AF w lewo i prawo to normalne bo f miałeś 2,8 gdzie przy odległości od przedmiotu około 2m głębię ostrości miałeś około 4cm a autko stało lekko pod kątem.

Na zdjęciach ogrodzenia po powiększeniu czerwonych tabliczek - wyglądają tak samo.

To co Ty widzisz to moim zdaniem inna kolorystyka i dlatego powstał pomysł na nieostrość i mydlenie.
Każdy typ obiektywu trochę inaczej kolorystycznie odwzoruje dany przedmiot przy tych samych parametrach więc moim zdaniem jeśli porównujemy zdjęcia to z takich samych obiektywów.
Druga sprawa, to skoro 100 masz dopiero kupioną to raczej nie masz na niej żadnego filtra, nawet UV (chyba że sprzedający go dołączył) a na posiadanym już 18-135 możesz mieć - tak głośno myślę bo przeważnie od razu się zakłada żeby np. nie porysować szkła.
Oczywiście mogę się mylić.

Na pierwszych zdjęciach na balkonie ustawianie ostrości na przedmiocie typu drobna siatka to nie najlepszy pomysł.
Po pierwsze na takich przedmiotach wychodzi straszna mora, po drugie (znów w uproszczeniu) nie ma kontrastowych linii na których aparat może złapać ostrość.

Jeśli masz lampę błyskową to spróbuj zrobić jeszcze zdjęcie z błyskiem.

Od około roku mam tą ef 100mm f/2.8l macro is usm i złego słowa nie mogę powiedzieć.
Nawet przez niego mam teraz problem co kupić kolejnego bo większość L-ek na które miałbym ochotę nie ma stabilizacji a łapy mi trochę latają.
A z czasem migawki nie mogę poszaleć bo nie podobają mi się zdjęcia z mojego body z ISO powyżej 200


Szkoda że nie masz w profilu miejscowości skąd jesteś bo może by się trafił ktoś kto ma takie szkło i mógłbyś się przepiąć.

Spróbuj pstryknąć coś przy f8, czas żeby był w okolicach 1/160-1/200, ISO 100.
Odległość od przedmiotu kilka metrów żeby głębia była odpowiednio duża i dopiero sprawdzaj ostrość,

Spróbuj też z dobłyśnięciem lampą.

Moim zdaniem sporo osób wpada w pułapkę przysłony 2,8 że to takie zaje..ste ale nie patrzy na to że przy f 2,8 głębia ostrości dramatycznie spada.
Do tego jak dojdzie jeszcze jakiś mało kontrastowy punkt gdzie łapana jest ostrość i już mamy gotowe nieostre zdjęcie.

[Nikodem]

Zapomniałem Dodać , że zdjęcia są dodatkowo :
- Samowyzwalacz 2 sekundy
- Robione w LV więc Blokada lustra do góry

[aptur]

No to znowu masz mydło.
Może jednak wyjdziesz z tym obiektywem? Chociaż na balkon? Zrób w LV ale ostrz automatem z bezpiecznym czasem. F2.8 Dla pewności bo szkło faktycznie wydaje się jakieś mydlane.

[Nikodem]

aptur
- Wyszedłem z obiektywem na balkon zdjęcia masz wcześniej tego tematu .....
- Robienie zdjęć AF / MF / AF w trybie Live View nic zmienia zdjęcia są takie same ...
- Robienie zdjęć z bezpiecznym czasem wcześniej tego tematu było nawet 1/4000 i też nie pomaga

Jak pisałem wcześniej im mniej światła tym bardziej widoczne jest mydło
- Statyw jest OKI nie mam problemów z robieniem zdjęć 300mm F4 z czasami po 1/10 itp

- Jest przesłona 5.6 by nie było , że głębia ostrości jest za mała

Jak na razie odnoszenie wrażenie z waszymi poradami typu poradnik jak robić zdjęcia niesprawnym obiektywem by ukrywać wady obiektywu
bo faktycznie w świetle dziennym dobrze doświetlonym nie są aż tak widoczne choć ja to widzę

Co jak dla mnie potwierdza teorie brudnej szyby przedniej z samochodu w dzień nie widać im ciemniej tym bardziej widać co może o brudnej soczewce która jest "zamglona"

[aptur]

Jak na razie odnoszenie wrażenie z waszymi poradami typu poradnik jak robić zdjęcia niesprawnym obiektywem by ukrywać wady obiektywu
bo faktycznie w świetle dziennym dobrze doświetlonym nie są aż tak widoczne choć ja to widzę

To nie tak. Czułbyś się lepiej gdyby ktoś od razu napisał tobie że obiektyw jest do bani? To ty masz ten obiektyw a my mamy tylko kilka sampli wykonanych w różnych warunkach i ustawieniach.
Mimo wszystko chyba bym jednak zwrócił ten obiektyw i kupił inny egzemplarz.

[adamm]

A skąd Nikodem jesteś?

Może masz kogoś za płotem co ma taką 100 macro to podpiąłbyś sobie pod body, strzelił kilka fotek, przepiął na swoje szkło, strzelił takie same fotki i porównał.

A próbowałeś wysłać te zdjęcia i zapytanie do serwisu?
Co może być przyczyną i ile będzie kosztowało usunięcie tego problemu.