Canon 5D mark IV - oficjalnie

[Jacek_Z]

Panowie czyli wracamy do walut?

Skoro nikt nie wraca to pozwole sobie dokończyć pewna dyskusję

Pisałem dokładnie to samo. Jeszcze raz: kiepski obiektyw nie da więcej detali na gęstej matrycy. Ostry obiektyw da. Mydlanemu nic gęsta matryca nie pomoże, a nawet, bez odpowiedniej obróbki może wyglądać gorzej niż na mniej gęstej matrycy. 24-105/4 jest to bardzo dobry optycznie obiektyw.

Przypominam, że Janeek napisał:

Ja nie wiem czy janeek napisał dobrze, nie znam 24-105
ale wiem, że ja napisałem dobrze
i u namacalny dowód na to, że słaby obiektyw da zysk na gęstej matrycy.
Sorry ze z nikona, ale testów szkieł na 5Dmk4 jeszcze nie ma, więc linkuje z nikona.
wybrałem dwa aparaty - jeden ma matryce 12 Mpx (N D700), drugi 36 Mpx (N D800E) i jeden obiektyw wręcz referencyjny, król ostrości (N 200/2), a drugi słaby - w rankingu dxo ma pozycje .... poniżej tysiąc !!! - 24-120/4

na 12 mpx to wygląda tak https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...04_441_321_441

a na 36 mpx to wygląda tak https://www.dxomark.com/Lenses/Compa..._404_0_321_814

na mało gęstej matrycy D700 zamiast idealnych 12 mpx uzyskuje sie max 11 (N 200/2) lub 8 mpx ( N24-120)

a na gęstej 36 mpx matrycy D800E mamy aż 34 Mpx ze szkiełka 200/2 ale z 24-120 mamy 15 Mpx. Czyli słabe szkło daje 2x więcej detalu na gęstszej matrycy (zamiast 8 potrafi dać 15 Mpx)
można sobie wybrac szkiełko które ma w rankingu miejsce w okoicach 500 - np nikkor 16-35. Na matrycy 12 Mpx ma 9 mpx, a na 36 Mpx ma .. 19 Mpx.
Na gęstej matrycy jest więcej detalu czy nie?
Jest. 24-120 - z 8 MPx wzrasta do 15. Inne szkło 16-35 z 9 Mpx wzrasta do 19 Mpx.

Dla mnie to oczywistość, ja sie przesiadałem z 12 na 36 Mpx mając blisko dziesięć szkieł - niektóre wyśmienite, ale niektóre "kity" i wiem czy dostawałem więcej i jaka była róznica gdy było szkło dobre a jaka gdy słabe. Na dobrym dostawało się nadal dośc dobry obraz. Ze słabego - słaby, gęstsze matryce są bardziej wymagające, ale .... i tak z tych słabych szkieł dostawało sie więcej detalu. Klikając na 100% na LCD widzę meszki włosowe na twarzy w portretach robionych na 36 Mpx na słabych szkłach. A na 12 Mpx tego nie widziałemn nawet na dobrych szkłach.
Referencyjny N 200/2 na D700 i tak da mi tylko 11 Mpx, a słaby 16-35 da mi na D800E 19 Mpx.
Nie pisz mi że to tak dxo pokazuje i że zle mierzą. Ja miałem body o których pisałem.

[aptur]

na 12 mpx to wygląda tak https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...04_441_321_441

a na 36 mpx to wygląda tak https://www.dxomark.com/Lenses/Compa..._404_0_321_814

Dalej nie wiem jak "to wygląda". Sorry ale suche dane o niczym nie świadczą.
Pokaż te same zdjęcia wykonane tymi aparatami i identycznymi obiektywami to może uwierzę.

[szwayko]

Na Fotopolis porównanie do III.
Czy Canon EOS 5D Mark IV to godny następca „trójki“? [TESTY STUDYJNE]

Ciekawe:

źródło

Reprodukcja szczegółowych gorsza niż w III.

[aptur]

Reprodukcja szczegółowych gorsza niż w III.

Ale jak to możliwe? Przecież te same obiektywy (nawet gówniane) na bardziej upakowanej matrycy dostają skrzydeł

[Jacek_Z]

Dalej nie wiem jak "to wygląda". Sorry ale suche dane o niczym nie świadczą.
Pokaż te same zdjęcia wykonane tymi aparatami i identycznymi obiektywami to może uwierzę.

Nie mam D700 od 3 lat, nie mam testowych zdjęć z tamtego okresu, bo .. ich nie robiłem. Za to wiem co widziałem na monitorze.
Było tak jak pisałem: Klikając na 100% na LCD widzę meszki włosowe na twarzy w portretach robionych na 36 Mpx na słabych szkłach. A na 12 Mpx tego nie widziałem nawet na dobrych szkłach.
To jest zgodne z tym co podano na dxo.

Ja nie piszę o 5Dmk3 czy mk4. To zresztą niewielka róznica w ilości pikseli (22 a 30).
Ja piszę o matrycach i obiektywach.
sam rodzaj filtra AA lub jego brak potrafi robić dużą różnice.

[rysz]

Na Fotopolis porównanie do III.
Czy Canon EOS 5D Mark IV to godny następca „trójki“? [TESTY STUDYJNE]

Ciekawe:
http://www.fotopolis.pl/i/images/9/7...-szczegoow.png
Reprodukcja szczegółowych gorsza niż w III.

Cały ten wykres jest niewiele warty, ponieważ:
"Niestety Canon 5D Mark IV jest jeszcze nowością, więc pliki RAW z tego modelu nie są jeszcze wspierane przez nasz program laboratoryjny DxO Analyzer. W związku z tym podstawowe oceny obrazu przeprowadzone zostały na oryginalnych plikach JPEG prosto z aparatu (ustawienia standardowe)."

[pan.kolega]

Nie mam D700 od 3 lat, nie mam testowych zdjęć z tamtego okresu, bo .. ich nie robiłem. Za to wiem co widziałem na monitorze.
Było tak jak pisałem: Klikając na 100% na LCD widzę meszki włosowe na twarzy w portretach robionych na 36 Mpx na słabych szkłach. A na 12 Mpx tego nie widziałem nawet na dobrych szkłach.
To jest zgodne z tym co podano na dxo.

Ja nie piszę o 5Dmk3 czy mk4. To zresztą niewielka róznica w ilości pikseli (22 a 30).
Ja piszę o matrycach i obiektywach.
sam rodzaj filtra AA lub jego brak potrafi robić dużą różnice.

Walczysz z jakimś chochołem, którego sam sobie ukręciłeś. Potwierdzasz tylko moją opinię, że nawet szkła uchodzące za "słabe" mają rozdzielczość przekraczającą matrycę 20-24 mpix. Taki jest też Nikon 24-120. Rozdzielczość w mpix, mierzona przez DXO to średna z całej matrycy na pełnym otworze, razem z rogami i ogonem. Ten obiektyw dał im 8 mpix na matrycy 12 mpix, 13 na 24 mpix i 15 na 36 mpix. Ale w środku, gdzie widziałeś te włoski, on jest pewnie na poziomie 30 mpix. (A poza tym, pewien jesteś, że te włoski by na pełnym otworze? )

Jak widać nawet z DXO, ten obiektyw nie pokazuje żadnego realnego zysku przy przejściu z 24 do 36 mpix. Spróbuj odróżnić na oko obraz 15 mpix i 13 mpix. Te dwa mpix to wynik filtra AA i udziału centrum kadru. Dlatego, że biorąc całą klatkę, ten obiektyw jest "słaby" w porównaniu z 200 mm. Ale w centrum jest ostry, czego dowodzą te nieszczęsne włoski. Być może pokazałby jeszcze lepsze włoski na 50 mpix.
Czyli wszystko się zgadza, z wyjątkiem niewiele znaczącego określenia "słaby obiektyw".

[zdebik]

Nie odkryje ameryki ale:

Dobre szklo na "rzadkiej" matrycy da malo detalu.

Slabe szklo, na "gestej" matrycy tez nie poszaleje.

Jedynie kombinacja ostrego szkla i gestej matrycy da obraz wysokiej rozdzielczosci.

Cytujac forumowego kolege napisze: klinikj pomogl

[pan.kolega]

Zdawszy sobie sprawę, jak wysoka jest rozdzielczość nawet przeciętnego obiektywu, można się tylko uśmiechnąć z politowaniem na wspomnienie pomiarów rozdziielczości szkieł przez optyczne.pl, photozone.de i innych za pomocą matrycy 20d..... Kiedy prawie każdy z tych obiektywów ma do pokazania szczegóły na matrycach trzy i więcej razy gęstszych.

[zdebik]

Najlepszym przykladem jest 35 1.4 II na dxo 5dsr vs 5d