Canon 5D mark IV - oficjalnie

[Janeek]

Sample z 35/1.4 II jak na razie to sprzedały mi ten obiektyw, trzeba się będzie zaopatrzyć. ACR w wersji 'private build' ciężko oceniać, zobaczymy jak wyjdzie wersja oficjalna. 10/58 - bardzo ładnie wyciągnięte cienie.

Obiektyw bierz i sie nie zastanawiaj. Jest niesamowity

ojej ojej... jak bardzo niesamowity on jest. Śmieszne jest to fanboystwo z forum. Sigma art jest tak samo dobra, albo nawet lepsza i kosztuje 3200 no tak, ale przecież kurs dollara i vat.

[xxkomarxx]

ojej ojej... jak bardzo niesamowity on jest. Śmieszne jest to fanboystwo z forum. Sigma art jest tak samo dobra, albo nawet lepsza i kosztuje 3200 no tak, ale przecież kurs dollara i vat.

Smieszne jest to co Ty piszesz. Zal ci sciska 4 litery czy o co chodzi?

[pan.kolega]

Szczerze mówiąc mam to w d...., jak kupuję nowy samochód czy Canona też mam gdzieś, że na nim stracę..

Sigma art jest tak samo dobra, albo nawet lepsza i kosztuje 3200 no tak, ale przecież kurs dollara i vat.

A to nagle ma znaczenie jak tanio jakąś "tak samo dobrą" Sigmę można kupić? Bo jak ja kupuję Canona to mam gdzieś ile na nim stracę. Grunt żeby kurs "dollllllara" sprzyjał....

[LukasS]

A to nagle ma znaczenie jak tanio jakąś "tak samo dobrą" Sigmę można kupić? Bo jak ja kupuję Canona to mam gdzieś ile na nim stracę. Grunt żeby kurs "dollllllara" sprzyjał....

Nie wtryniam się komuś co robi ze swoimi pieniędzmi, więc wolałbym abyś Janeek nie mówił mi na co mam wydawać swoje. Myślałem, że to ogólnie znana zasada.

I nie, Sigma nie jest lepsza, nie interesuje mnie, że jest tańsza - to nie jest systemowe szkło więc w moich oczach przegrywa na dzień dobry.

Wracając do wątku - premiera mk IV ma być w drugiej połowie miesiąca. Ktoś już preordera złożył?

[Janeek]

Nie wtryniam się komuś co robi ze swoimi pieniędzmi, więc wolałbym abyś Janeek nie mówił mi na co mam wydawać swoje. Myślałem, że to ogólnie znana zasada.

I nie, Sigma nie jest lepsza, nie interesuje mnie, że jest tańsza - to nie jest systemowe szkło więc w moich oczach przegrywa na dzień dobry.

Wracając do wątku - premiera mk IV ma być w drugiej połowie miesiąca. Ktoś już preordera złożył?

Po pierwsze gdzie niby napisałem, na co masz wydawać swoje pieniądze - tylko konkret, cytat bez bajkopisarstwa? Po drugie Sigma jest lepsza, a to, że kupujesz systemowe szkło tylko dlatego że jest systemowe to Twoja sprawa, ale nie opowiadaj, że jest lepsze bo jest systemowe.

[xxkomarxx]

Po pierwsze gdzie niby napisałem, na co masz wydawać swoje pieniądze - tylko konkret, cytat bez bajkopisarstwa? Po drugie Sigma jest lepsza, a to, że kupujesz systemowe szkło tylko dlatego że jest systemowe to Twoja sprawa, ale nie opowiadaj, że jest lepsze bo jest systemowe.

Ok czym Sigma jest lepsza od 35LII? Bo jak widzę jakie problemy maja ludzie z jej af to człowieka krew zalewa że za takie coś trzeba płacić, o celności już nie wspomnę bo też nie jest kolorowo.
Miałem 35LI, mam 35LII miałem do testów arta 35, i dla mnie sigma nie umywa się do tych szkieł canona.
Moze jest ostrzejsza niż pierwsza wersja canona i na tym jej zalety się kończą.
Kolega wysyłał sigmę 4 razy na kalibrację af, wiesz co mu napisali z serwisu, prosimy o ostrzenie tylko centralnym punktem bo na bocznych moze być bardzo różnie i niestety nie mogą gwarantować że to szkło będzie trafiać. Kpina jakaś.
Pisałeś o fanboyach, a Ty jak się zachowujesz wychwalając sigmę pod niebiosa i jeszcze pisząc że jest lepsza niż systemowe szkło. Toż to każdy już stwierdził że nie jest(mowa o 35LII vs art 35)
.

Koniec OT bo temat dotyczy zupełnie czego innego.

[Janeek]

xxkomarxx no dzięki, że przynajmniej konkretnie i rzeczowo napisałeś o tym co się w Sigmie niepodoba a nie o jej braku systemowości.

Przyznam, że ja problemów z serią ART nie miałem żadnych. Używałem 50mm, 35mm i 24mm. Wszystkie zamówione w sigma pro centrum chyba poznań przez allegro. Nie wiem, czy oni je kalibrują przed wysyłką ale u mnie każda sztuka nie wymagała nawet mikrokalibracji. Problemy za to miałem z 24-70 Canona II, w którym non stop miałem kurz pod soczewkami, a na Żytniej mi powiedzieli, że to normalne . Potem padł mi AF zupełnie w tym Canonie i dlatego przesiadłem się na Tamrona Di VC USD. 35 II na 1.4 jest moim zdaniem mniej ostry niż Sigma, AF działa tak samo, w testach różnych serwisów Sigma wychodzi podobnie jak Canon. Jest tańsza prawie 3 razy i chodzi mi o zaletę w postaci ceny.

Jakby co robię zdjęcia 5ds r i używam wszystkim punktów AF, wcześniej miałem 5dm3 i również tak było. Oba body fabryczne, niekalibrowane serwisowo. Co do serwisu Sigmy to wierz mi, że Żytnia ma też pełne ręce roboty, a matrycę w 6d czyścili mi 5 razy zanim ją wyczyścili i potrzebowali do tego wymienić matówkę w body dwu miesięcznym.


PS> Ja nie wychwalam tylko Sigmy, uważam że Canon 70-200 II IS jest super, a Sigma 70-200 lipna.

[xxkomarxx]

Wolisz sigmę ok, mnie stać to kupiłem Canona i jestem z niego bardzo zadowolony.
Kończmy ten OT.

[LukasS]

Po drugie Sigma jest lepsza

źródło

Rozstrzał jakościowy masakryczny.

Do poczytania:
LensRentals.com - Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art Lens Teardown

I dla porównania budowa II
https://www.lensrentals.com/blog/201...k-ii-teardown/

[Janeek]

https://www.lensrentals.com/blog/med.../12/35svar.jpg
Rozstrzał jakościowy masakryczny.

Do poczytania:
LensRentals.com - Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art Lens Teardown

Szczerze mówiąc nie widzę tu żadnej masakry, wykonanie bardzo dobre. W porównaniu do Canona mogę zamówić prawie 3 sigmy co jest zaletą. Jeśli chodzi o jakość obrazka to Sigma nie ma się czego wstydzić. I powtórze, tu nie chodzi o brak kasy i fakt czy kogoś stać czy nie, lepsze słowo to bycie "naciąganym" przez jakiegoś producenta.

PS. Gdyby nie to, że jest jakaś konkurencja w stylu Sigmy czy Tamrona, oraz że są ludzie tacy którzy naiwnie nie kupują "Canon only" Canon i tak musi liczyć się z rynkiem


OT - poza tym umówmy się, kto tu daje lepszą gwarancję ;P