Canon 5D mark IV - oficjalnie

[aptur]

Pytanie bezpośredni nie dotyczy EOS 5D IV, tylko czy ktoś miała z Was jakieś doświadczenie kupna (body, szklarni) w sieci Media Markt. Pytam ponieważ w moim MM EOS 5D III jest w promocji 8300 (samo body). Czy "warto" kupować w sieciach typu MM?

Nie ten wątek.

--- Kolejny post ---

Tak sobie patrzę na wysokie ISO w tym modelu i szału nie ma. Od ISO 12800 wydaje mnie się że jest słabiej niż w mark III i 6D. W zasadzie mnie to nie dziwi biorąc pod uwagę 30mpx. Z ostateczną opinią poczekam na kolejne testy.

[wain]

Tak sobie patrzę na wysokie ISO w tym modelu i szału nie ma. Od ISO 12800 wydaje mnie się że jest słabiej niż w mark III i 6D. W zasadzie mnie to nie dziwi biorąc pod uwagę 30mpx. Z ostateczną opinią poczekam na kolejne testy.

Znacznej różnicy nie ma. Ale wg mnie idzie łeb w łeb z 6d i lepiej sobie radzi niż 5dIII. Inna sprawa że detali jakby mniej i wielkość sampli dziwnie podobna do 5dIII i 6D. Tzn większa różnica jest pomiędzy (wielkościowa sampla) 5dIV i D810 niż pomiędzy 5dIV i 5dIII co wzbudza we mnie poczucie że ktoś coś naknocił w tych porównaniach albo nie wołał RAW z natywną rozdzielczością 30Mpix.

[tomfoot]

Tak ciężko ci przełknąć, że innym w odróżnieniu od ciebie nie podoba się obrazek z 5mk4? Chyba coś cię boli tommfoot.

Skąd w tobie tyle agresji? Przecież chodzi o aparat fotograficzny.

[marfot]

Tak sobie patrzę na wysokie ISO w tym modelu i szału nie ma.

A może wiesz czym wywołać RAWy. Bo zauważyłem, że "czyjeś" JPGi nie zawsze dają dostateczne pojęcie o obrazku.
Z racji wreszcie sensownej rozdzielczości 5DIV chętnie bym sobie pogmerał suwaczkami nawet w DPP.

[pan.kolega]

Szczerze mówiąc mam to w d...., jak kupuję nowy samochód czy Canona też mam gdzieś, że na nim stracę..

Sigma art jest tak samo dobra, albo nawet lepsza i kosztuje 3200 no tak, ale przecież kurs dollara i vat.

A to nagle ma znaczenie jak tanio jakąś "tak samo dobrą" Sigmę można kupić? Bo jak ja kupuję Canona to mam gdzieś ile na nim stracę. Grunt żeby kurs "dollllllara" sprzyjał....

[LukasS]

A to nagle ma znaczenie jak tanio jakąś "tak samo dobrą" Sigmę można kupić? Bo jak ja kupuję Canona to mam gdzieś ile na nim stracę. Grunt żeby kurs "dollllllara" sprzyjał....

Nie wtryniam się komuś co robi ze swoimi pieniędzmi, więc wolałbym abyś Janeek nie mówił mi na co mam wydawać swoje. Myślałem, że to ogólnie znana zasada.

I nie, Sigma nie jest lepsza, nie interesuje mnie, że jest tańsza - to nie jest systemowe szkło więc w moich oczach przegrywa na dzień dobry.

Wracając do wątku - premiera mk IV ma być w drugiej połowie miesiąca. Ktoś już preordera złożył?

[aptur]

Jeśli ktoś myślał, że regulacja AF w DPRAW daje jakieś spektakularne rezultaty to się może zawieść:
https://www.dpreview.com/news/117747...non-5d-mark-iv

[Janeek]

Nie wtryniam się komuś co robi ze swoimi pieniędzmi, więc wolałbym abyś Janeek nie mówił mi na co mam wydawać swoje. Myślałem, że to ogólnie znana zasada.

I nie, Sigma nie jest lepsza, nie interesuje mnie, że jest tańsza - to nie jest systemowe szkło więc w moich oczach przegrywa na dzień dobry.

Wracając do wątku - premiera mk IV ma być w drugiej połowie miesiąca. Ktoś już preordera złożył?

Po pierwsze gdzie niby napisałem, na co masz wydawać swoje pieniądze - tylko konkret, cytat bez bajkopisarstwa? Po drugie Sigma jest lepsza, a to, że kupujesz systemowe szkło tylko dlatego że jest systemowe to Twoja sprawa, ale nie opowiadaj, że jest lepsze bo jest systemowe.

[xxkomarxx]

Po pierwsze gdzie niby napisałem, na co masz wydawać swoje pieniądze - tylko konkret, cytat bez bajkopisarstwa? Po drugie Sigma jest lepsza, a to, że kupujesz systemowe szkło tylko dlatego że jest systemowe to Twoja sprawa, ale nie opowiadaj, że jest lepsze bo jest systemowe.

Ok czym Sigma jest lepsza od 35LII? Bo jak widzę jakie problemy maja ludzie z jej af to człowieka krew zalewa że za takie coś trzeba płacić, o celności już nie wspomnę bo też nie jest kolorowo.
Miałem 35LI, mam 35LII miałem do testów arta 35, i dla mnie sigma nie umywa się do tych szkieł canona.
Moze jest ostrzejsza niż pierwsza wersja canona i na tym jej zalety się kończą.
Kolega wysyłał sigmę 4 razy na kalibrację af, wiesz co mu napisali z serwisu, prosimy o ostrzenie tylko centralnym punktem bo na bocznych moze być bardzo różnie i niestety nie mogą gwarantować że to szkło będzie trafiać. Kpina jakaś.
Pisałeś o fanboyach, a Ty jak się zachowujesz wychwalając sigmę pod niebiosa i jeszcze pisząc że jest lepsza niż systemowe szkło. Toż to każdy już stwierdził że nie jest(mowa o 35LII vs art 35)
.

Koniec OT bo temat dotyczy zupełnie czego innego.

[Janeek]

xxkomarxx no dzięki, że przynajmniej konkretnie i rzeczowo napisałeś o tym co się w Sigmie niepodoba a nie o jej braku systemowości.

Przyznam, że ja problemów z serią ART nie miałem żadnych. Używałem 50mm, 35mm i 24mm. Wszystkie zamówione w sigma pro centrum chyba poznań przez allegro. Nie wiem, czy oni je kalibrują przed wysyłką ale u mnie każda sztuka nie wymagała nawet mikrokalibracji. Problemy za to miałem z 24-70 Canona II, w którym non stop miałem kurz pod soczewkami, a na Żytniej mi powiedzieli, że to normalne . Potem padł mi AF zupełnie w tym Canonie i dlatego przesiadłem się na Tamrona Di VC USD. 35 II na 1.4 jest moim zdaniem mniej ostry niż Sigma, AF działa tak samo, w testach różnych serwisów Sigma wychodzi podobnie jak Canon. Jest tańsza prawie 3 razy i chodzi mi o zaletę w postaci ceny.

Jakby co robię zdjęcia 5ds r i używam wszystkim punktów AF, wcześniej miałem 5dm3 i również tak było. Oba body fabryczne, niekalibrowane serwisowo. Co do serwisu Sigmy to wierz mi, że Żytnia ma też pełne ręce roboty, a matrycę w 6d czyścili mi 5 razy zanim ją wyczyścili i potrzebowali do tego wymienić matówkę w body dwu miesięcznym.


PS> Ja nie wychwalam tylko Sigmy, uważam że Canon 70-200 II IS jest super, a Sigma 70-200 lipna.