obiektyw do 40d jaki wybrać?

[rafori]

Do czego mają być szkła? To pytanie zasadnicze.

Jeśli nie chcecie pakować się w niesamowite koszta polecę C 85 1.8, C 50 1.4, Tamron 17-55 2.8.
Po jakimś czasie z nimi stwierdzicie czy wolicie wpakować się dalej w szeroki kąt i brać np 10-18 czy w zoomy typu 300.

Co do C 50 1.8 - od bidy można ale sugeruowałbym jednak w takim przypadku rozejrzeć się za najstarszą wersją z metalowym mocowaniem. Była o niebo lepsza od obecnych. Obecne 1.8 ostrzą jak rollercoster

[Maro66]

No tak, pięćdziesiątka wyłącznie z metalowym bagnetem. UWA do krajobrazu, architektury i innych dziwnych zastosowań. Standard, jak to standard - do zastosowań ogólnych. Tele do flory, fauny i ciasnych portretów. Wszystko poza ewentualnie pięćdziesiątką używane. Obiektywy nie muszą być jakieś wybitne, tylko OK. Geneza zakupu 40D w moim przypadku, to zastosowanie do m42, nauka fotografii syna. Sprzęt chcę przetestować w ogólnym użytkowaniu, jak się ma obsługa w porównaniu do systemu Nikona. Sam 40D zrobił na mnie bardzo pozytywne wrażenie. Pancerny, ciężki korpus i pomyślałem, że sam się nim trochę pobawię. Jeśli będzie OK, to może przyszłościowo przesiądę się całościowo na Canona. Wówczas pomyślę o lepszej szklarni.

[r_m]

@Maro66: Sigma 17-70/2.8-4 HSM może być ciekawsza od 17-85. Tylko tak jak w 17-85 "padają" flexy, to zdarza się, że w Sigmie pada moduł stabilizacji, a to jest kosztowne.

Inny zestaw to Sigma 18-50/2.8 (używane 500-650) i Canon EF-S 55-250 IS (używane od 400).
Sigmy najlepiej sprawdzać przed zakupem ze swoim body, zdarza się, że mają FF/BF a w 40d nie masz mikroregulacji

[Maro66]

Dokładnie. Dzięki wielkie za podpowiedź. Sigma 17-70 ma podobno wadę fabryczną, przez którą pada stabilizacja.
A ta Sigma 18-50/2.8 mignęła mi gdzieś, ale jakoś nigdzie nie widziałem, żeby ktoś polecał, odpuściłem, ale widzę że muszę się nią zainteresować.