Dlaczego tak ciemno ?

[r_m]

I fora internetowe?

czemu te zdjęcia wyszły jak wyszły czyli środek taki ciemny ? moje złe nastawy czy coś innego.

Wyszły "średnio poprawnie", tzn. poprawnie według światłomierza, poczytaj gdzieś jak mierzy światłomierz (coś o tej wspominanej średniej szarości).
Nastawy są poprawne według bezmyślnego automatu, ale fotograf kierując się swoim rozumem, umiejętnościami i doświadczeniem, może ustawić inne parametry zdjęcia niż proponuje automat, jeśli uzna, że zależy mu na innym wyglądzie zdjęć.

[Merde]

Jesli chodzi o ekspozycje to:

Aparat widzi wszystko na czarno bialo. W zaleznosci od trybu pracy swiatlomierza, miesza wszystko i wypluwa 18% szarosc (czasem sie pisze o 12% w nowych puszkach).

Jesli niebo bylo jasne, to krzaki wyszly ciemne zeby bylo 18% szarosci na calosci.

Generalnie piszesz poprawnie, ale jest to jednak zbytnie uproszczenie.
Przy światłomierzu "na 0" naświetlenie klatki jako całości [1] będzie się różnić w zależności od:

1. Trybu pomiaru światła (punktowy, centralnie ważony, itd)
2. Miejsca pomiaru światła (np. punktowy powiązany z aktywnym czujnikiem AF)
3. Algorytmów ochrony świateł (przed przepaleniami)

Może być jeszcze trochę innych zmiennych o których nie wiem.

[1] inaczej zawsze otrzymalibyśmy tą samą wartości L (w trybie Lab) po uśrednieniu całej klatki (Photoshop: Filtr / Rozmycie / Średnia), a tak nie jest.

[zdebik]

Generalnie piszesz poprawnie, ale jest to jednak zbytnie uproszczenie.
Przy światłomierzu "na 0" naświetlenie klatki jako całości [1] będzie się różnić w zależności od:

1. Trybu pomiaru światła (punktowy, centralnie ważony, itd)
2. Miejsca pomiaru światła (np. punktowy powiązany z aktywnym czujnikiem AF)
3. Algorytmów ochrony świateł (przed przepaleniami)

Może być jeszcze trochę innych zmiennych o których nie wiem.

[1] inaczej zawsze otrzymalibyśmy tą samą wartości L (w trybie Lab) po uśrednieniu całej klatki (Photoshop: Filtr / Rozmycie / Średnia), a tak nie jest.

Dlatego dopisalem "w zaleznosci od trybu pracy swiatlomierza" - to przeciez oczywista oczywistosc

[Merde]

Dlatego dopisalem "w zaleznosci od trybu pracy swiatlomierza" - to przeciez oczywista oczywistosc

Przecież nie polemizuję, tylko doprecyzowałem :-)

Generalnie światłomierza trzeba się "naumieć", linkowany tu artykuł Janusza Body mocno w tym pomaga.

Zupełnie niepotrzebne te przepychanki...

[zdebik]

Przecież nie polemizuję, tylko doprecyzowałem :-)

Generalnie światłomierza trzeba się "naumieć", linkowany tu artykuł Janusza Body mocno w tym pomaga.

Zupełnie niepotrzebne te przepychanki...

Prawde mowiac ja do dzis tego nie ogarniam. Mierzyc punktowym na twarzy, czy bialej koszuli i dawac expozycje na plus. Kupilem seconica i problem z glowy.

[Merde]

Prawde mowiac ja do dzis tego nie ogarniam. Mierzyc punktowym na twarzy, czy bialej koszuli i dawac expozycje na plus. Kupilem seconica i problem z glowy.

Odkąd mam bezlustro to ten problem mnie nie dotyczy :-)

[DuDi87]

Przecież nie polemizuję, tylko doprecyzowałem :-)

Generalnie światłomierza trzeba się "naumieć", linkowany tu artykuł Janusza Body mocno w tym pomaga.

Zupełnie niepotrzebne te przepychanki...

"naumić" lepiej brzmi
poczytam w chwili wolnej coś się "naumim"
no nie potrzebne ale bronić się trzeba.

[zdebik]

Odkąd mam bezlustro to ten problem mnie nie dotyczy :-)

Czym teraz pstrykasz?

[Merde]

Czym teraz pstrykasz?

Fujikiem X-T1, choć trochę żałuję że nie kupiłem jednak (początkowo planowanego) X-E2.

[zdebik]

Evf napewno pomaga, plus te wszystkie informacje w wizjerze.

T1 i E2 na papierze wygladaja podobnie - chodzilo Ci o design?

Sam myslalem o a6000 ale jakos nie zaryzykowalem olki tez fajne i ten obiektyw 7-14.