Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 19 z 19

Wątek: Artefakty w RawShooter Premium 2006

  1. #11

    Domyślnie

    zajrzyj do instrukcji, ostatni przykład

    Recommended Workflow
    The noise suppression tool should always be used AFTER the sharpening tool and thus will be at the final stages of the workflow.

  2. #12
    Początki nałogu
    Dołączył
    May 2005
    Posty
    353

    Domyślnie

    detail extraction - to prawda trochę dodaje tego negatywnego efektu końcowego - ale próbowałam też na -10 i nie było lepiej, co do pozostałych suwaków - to ostatnio próbowałam same wartości zerowe - po prostu zapis z raw na jpg w rawshooterze oraz zoombrowser - i wyniki zostają te same - rawshooter daje u mnie artefakty a co gorsza brzydkie szumy.
    Kurcze może ja coś nie tak robię?

    Co do kolejności to podana wyżej (za instrukcją) jest chyba dośc logiczna bo w końcu te suwaki tak są ustawione w tym programie - nigdy by mi do głowy nie przyszło noise reduction przed kolorami czy kontrastem. Co do sharpening to zrezygnowałam z tego bo unsharp mask działa wg mnie lepiej.
    Ostatnio edytowane przez TOKIN ; 23-04-2006 o 22:43

  3. #13

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez TOKIN
    detail extraction - to prawda trochę dodaje tego negatywnego efektu końcowego - ale próbowałam też na -10 i nie było lepiej, co do pozostałych suwaków - to ostatnio próbowałam same wartości zerowe - po prostu zapis z raw na jpg w rawshooterze oraz zoombrowser - i wyniki zostają te same - rawshooter daje u mnie artefakty a co gorsza brzydkie szumy.
    Kurcze może ja coś nie tak robię?
    Z tego wynika tylko tyle że domyślne parametry obu wywoływarek są inne, to że w obu jakiś parametr jest ustawiony na 0, to nie znaczy że jest to to samo "0".
    Dla RawShooter'a zerowa wartość, to już jakieś jego ustawienia które powinny dać zadowalający efekt. Można powiedzieć że -50 to zerowa wartość.

    Nie miało już być cystatów,ale jeszcze jeden:

    The RSE 2005 sharpening tool controls the amount of sharpening applied to the image. This tool uses a proprietary algorithm, developed by Pixmantec R&D Labs, to give you the best sharpening available in any RAW Workflow product today. The sharpening tool has a slightly different default setting than the other RAWShooter tools; the range of the slider is from -50 to +50, with 0 being the default. This default value indicates that RAWShooter applies a slight amount of sharpening to the displayed dynamic preview image, which is defined according to the individual DSLR raw file. Between -50 and 0 the sharpening is applied to the image in very small increments so the difference between the two is only slight. The difference between 0 and +50 is much more noticeable. For most files the default amount of sharpening (i.e. 0) will be perfectly sufficient. If you want to reduce the sharpening, for instance if you can see distracting sharpening objects, then the slider should be dragged towards the -50 end of the scale.

  4. #14
    Pełne uzależnienie Awatar McKane
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    46
    Posty
    2 015

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Marcin Jagodziński
    kolejność? tzn?

    ale odpowiedź wydaje mi się prawidłowa: details extraction daje taki efekt (zwłaszcza na niebie). trzeba zmniejszyć do 10-20 i powinno być dobrze.
    Jest zle. Dopiero na -50 cos sie zaczyna dziac.

    Generalnie jednak chyba przestudiuje dokladnie instrukcje moze faktycznie cos przegapilem.

    Jesli rzeczywiscie automatyzacja na starcie jest tak dalece posunieta to nie zmienia to mojej opinii o nim.

  5. #15

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez McKane
    Jest zle. Dopiero na -50 cos sie zaczyna dziac.

    Generalnie jednak chyba przestudiuje dokladnie instrukcje moze faktycznie cos przegapilem.

    Jesli rzeczywiscie automatyzacja na starcie jest tak dalece posunieta to nie zmienia to mojej opinii o nim.
    Wszystko zależy jaką wartość parametru uznamy za "brak modyfikacji".
    Jeśli chcesz zmienić wartkości parametrów na stałe to możesz to zrobić w opcji
    Processing bias parameters

  6. #16
    Początki nałogu
    Dołączył
    May 2005
    Posty
    353

    Domyślnie

    To takie porównanie na szybko:
    w rawshooterze tylko zapis do jpg - detail extraction -50 sharpening -50


    a teraz zoombrowser to samo zdjęcie (żeby nie było że ISO niższe!), nieco poużywane suwaki
    Ostatnio edytowane przez TOKIN ; 23-04-2006 o 23:18

  7. #17
    Pełne uzależnienie Awatar McKane
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    46
    Posty
    2 015

    Domyślnie

    No tak w drugim zdjeciu szumy nizsze ale i poziom detali duzo mniejszy. W pierwszym przede wszystkim przydaloby sie Noise Reduction ktore stosownie pogorszyloby jakosc obrazu. To akurat nie za dobry przyklad moim zdaniem.

  8. #18
    Początki nałogu
    Dołączył
    May 2005
    Posty
    353

    Domyślnie

    Detale detalami ale dla mnie zdecydowanie jakośc fotek wywołanych w rawshooterze jest niefajna.
    Jeszcze jeden przykład; inna fotka 100crop:
    rawshooter


    zoombrowser


    Jak dla mnie wersja z rawshootera jest jakaś taka.... no plastikowa i osobiście wybieram wersję nr2 czyli produkt z zoombrowser. Ale oczywiście każdemu według jego potrzeb i upodobań. Oczywiście nie wykluczam że rawshooter w innych rękach dałby lepsze wyniki - dla mnie bardziej odpowiedni wydaje się firmowy zoombrowser.
    Pozdrawiam TOKIN(ka)

  9. #19
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Staszów
    Wiek
    52
    Posty
    1 709

    Domyślnie

    Plastykowe IMO wydaje się zdjęcie drugie...

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •