Canon 100-400 czy.... ?

[Adamss68]

Robiłem zdjęcia samolotów tym obiektywem z 6d,a wcześniej 5DII i uwierz da się.

[solti]

Ale ja w to wierzę, ani na moment nie napisałem inaczej. W zeszłym roku tez fociłem samoloty czymś znacznie wolniejszym i też się dało. Tylko odsetek spapranych zdjęć był o niebo większy. No i druga sprawa, dopiero teraz zrozumiałem, co Muflon kiedyś miał na myśli, pisząc "seriami, seriami"

[Bangi]

Klatek to mało racja ! Ale wg mnie problem klatek dotyczy tylko panningu. Miałem przez pewien czas równolegle 7d mk I i do panningu był dużo lepszy, ale... no właśnie ale, zdjęcia brzydsze wychodziły jakkolwiek to brzmi. Nie wyobrażam sobie powrotu do cropa, a na ten moment nie stać mnie też by kupić szybszego FF, wolałbym jednak jakieś 600 mm

[solti]

problem klatek dotyczy tylko panningu

I mijanek

[mmteam]

Robiłem zdjęcia samolotów tym obiektywem z 6d,a wcześniej 5DII i uwierz da się.

Znaczy c100-400 II ?

Wysłane z mojego SM-A500FU przy użyciu Tapatalka

[Bangi]

I mijanek

Mijanek to akurat focić nie umiem ale racja też.

[mmteam]

Robiłem zdjęcia samolotów tym obiektywem z 6d,a wcześniej 5DII i uwierz da się.

"Tym" znaczy c100-400 II ?

Wysłane z mojego SM-A500FU przy użyciu Tapatalka

[zysk]

czy to jest przejściowe.... nie powiedziałbym. w tym roku zaliczyłem Aerofestival i ILA w Berlinie, poważnie myślę o Ostravie. I ciągnie mnie na Axalp :-) Alpy.....
Jest dość poważne podejrzenie jest że się wciągam coraz bardziej

Jeśli tak na poważnie ,to IMHO celuj na coś nowego ,150-600 ,a nie używkę 100-400L.Migiem się okaże,że wszystkie dodatkowe koszty związane z pobytami/przejazdami na odległe pokazy przekroczą cenę obiektywu ....

[mmteam]

Migiem się okaże,że wszystkie dodatkowe koszty związane z pobytami/przejazdami na odległe pokazy przekroczą cenę obiektywu ....

Święte słowa !

[mmteam]

no to koniec końców wyszło z tych wszystkich rozterek że.....

1. testy Sigma 150-600 C. Fajne szkło, świetnie leży w ręce (dobre materiały), wydaje mi się że powyżej 500mm lekko zaczyna mydlić, ale mimo to fotka dobrej jakości (wg mnie). 2kg jednak czuć, przy tej masie szkła i jego długości - fotki z ręki jeśli pogoda nie dopisze to spore wyzwanie. Szybkość AF całkiem całkiem. Nie miałem możliwości testowania docka. Ciekawi mnie jak się sprawdzi np tryb priorytetu AF i ograniczenie zakresu 30m/50m - nieskończoność. Powinno być lepiej. Ale raczej nie będzie już możliwości sprawdzenia

2. testy Canon 100-400 II - duuuuuży banan na twarzy. Pogoda była średnia (ZERO słońca). Kontrast zdjęć, kolory, ostrość - inna bajka po Sigmie

3. testy Tamron 150-600. Co do masy/długości - podobnie jak Sigma. Sądzę, że faktycznie >500mm minimalnie ostrzejszy od sigmy. Ale nie testowałem obu obok siebie więc może to być subiektywne odczucie (chociażby ze względu na inne warunki w których próbowałem - światło). Materiały wykończeniowe - jakoś tak trochę gorzej leży w dłoni od Sigmy (jak dla mnie)

4. Canon 100-400 I - hmmm. Testowałem sztukę z roku 2007. Stan wizualnie dobry. Fajne szkło, oczywiście paprochy w środku. Trzeba powiedzieć że za 3000 za to szkło - to praktycznie jednak bym wolał Sigmę 150-600 za 4200. W moim odczuciu Sigma szybsza, i na 400mm ostrzejsza od Canona I

Koniec końców skończyło się na nieuchronnym.... C100-400 II zawitał w plecaku! Banan z twarzy jeszcze nie schodzi.
Z 6d jest bajka. Z 40d jest świetnie! Czas pakować się do Ostravy :-)

PS
Dla jasności - zarówno Sigma jak i Tamron dają naprawdę dobry obrazek. Różnica podczas moich zabaw wyszła np przy foceniu "szybkich" obiektów typu nadjeżdżających samochodów - w obu 150-600 AF potrafił się gubić. A Canon pod tym względem..... był po prostu najlepszejszy :-)
Szkło jest genialne !