Obiektywy pod APS C (zamiast 18-55 IS STM, Macro, telezoom)

[michalab]

jestem pełen podziwu: kilka godzin w wklepie i testowanie 4 obiektywów( mnie się nie zdarzyło aby mieli więcej niż 2 egz tego samego modelu),chyba trochę konfabulujesz mister .

A mi się zdarzyło nawet tego modelu, właściwie to jego poprzednika, ale też 55-250 i też trochę siedziałem, zgrałem sobie zdjęcia na laptopa i obejrzałem, 1/4 był ok na 250mm.

[zysk]

A mi się zdarzyło nawet tego modelu, właściwie to jego poprzednika, ale też 55-250 i też trochę siedziałem, zgrałem sobie zdjęcia na laptopa i obejrzałem, 1/4 był ok na 250mm.

Nie czepiam sie ,ale napisałeś:
Kupowałem kiedyś Canon EF-S 4-5,6/55-250 mm IS STM dla brata i wybrałem sztukę naprawdę ostrą na 250mm, ale przetestowałem w sklepie 4 egzemplarze.
Więc:
Kręcisz,wprowadzasz kolegów w błąd:raz piszesz o testowaniu 4 sztuk w sklepie a za chwilę ,ze sprawdzałeś fotki na laptopie.Nie kompromituj sie ,jesteś niewiarygodny jako oceniajacy obiektyw.pozdrawiam

[Tom77]

A mi się zdarzyło nawet tego modelu, właściwie to jego poprzednika, ale też 55-250 i też trochę siedziałem, zgrałem sobie zdjęcia na laptopa i obejrzałem, 1/4 był ok na 250mm.

Może są takie sklepy z 4 egzemplarzami do wyboru. Wg mnie w Polsce 4 egzemplarze to można tylko wysyłkowo przetestować.

[Suchy]

michalab, zysk - już nie wspominając o tym, że 55-250STM to inna konstrukcja optyczna niż jego poprzednicy, także o wiele lepiej wypadająca w testach. A już szczególnie lepiej na długim końcu...

[michalab]

Nie czepiam sie ,ale napisałeś:
Kupowałem kiedyś Canon EF-S 4-5,6/55-250 mm IS STM dla brata i wybrałem sztukę naprawdę ostrą na 250mm, ale przetestowałem w sklepie 4 egzemplarze.
Więc:
Kręcisz,wprowadzasz kolegów w błąd:raz piszesz o testowaniu 4 sztuk w sklepie a za chwilę ,ze sprawdzałeś fotki na laptopie.Nie kompromituj sie ,jesteś niewiarygodny jako oceniajacy obiektyw.pozdrawiam

Co tu niespójnego? Sprawdzane zdjęć na laptopie i przetestowanie 4 sztuk to nie są wykluczające się rzeczy. Stwierdzenie 1/4 było OK, w drugim poście - chodziło o egzemplarze 1 na 4 był OK. Poszedłem do sklepu, w Warszawie na Czerniakowskiej i poprosiłem o 55-250, potem o następny i kolejny, zrobiłem zdjęcia z 4 sztuk własnym aparatem, zgrałem zdjęcia na własnego laptopa (wyobraź sobie, że można własnego laptopa zanieść do sklepu). Wybrałem tę sztukę, która była najostrzejszy na maksymalnej ogniskowej? Zero problemów w tym sklepie robili.

Faktycznie początkowo nie zorientowałem się, że mowa o STM, a ja kupowałem wersję bez STM, może to faktycznie różnica, ale jak pisałem pierwszego posta nawet nie zorientowałem się, że był upgrade. Myślę, jednak że rozrzut jakościowy może być i w nowszej wersji.

[atsf]

Ja się czepię stwierdzenia "1/4 zdjęć była OK na długim końcu". To brzmi jak wyrok na obiektyw, a to jest tak naprawdę wyrok na opatrzność bożą ;-) Oby nam się zawsze przytrafiało w 100% wykorzystać pełne, potencjalne możliwości optyki! Jeśli choć jedno zdjęcie jest super ostre i pełne szczegółów, to znaczy ni mniej, ni więcej, tylko że obiektyw jest super ostry, tyle że w większości przypadków mamy problem z nieostrością ruchową i wypudleniem AF. My się ruszamy, aparat ma drgania własne, obiekt się rusza, wiatr wieje i wszystkim rusza, a AF działa w granicach przyzwoitości, co się okazuje katastrofą w widoku 100%, bo mało kiedy trafia rzeczywiście w punkt. Jeśli obiektyw nam wyostrzy na 5 cm przed obiektem, to się wkurzamy na obiektyw, gdy tymczasem to my sami w niekontrolowany sposób odchyliliśmy się od zadanej odległości w czasie pomiędzy złapaniem ostrości a wyzwoleniem migawki. Stabilizacja w obiektywie raz pomoże, raz spieprzy zdjęcie i nie do końca wiadomo, czy to jej wina, czy innego czynnika związanego z ruchem czegokolwiek. Zdarza mi się zrobić super ostre zdjęcia przy 250 mm na czasie 1/30 s, a także nieostre na 1/2000 s i tak na oko mi wychodzi, że mojemu zestawowi C550D +55-250 STM z włączonym IS najbardziej pasuje przedział migawki od 1/250 do 1/400 s. Generalnie fotografuję zwierzęta, głównie ptaki, a one się tak błyskawicznie i niezauważalnie dla nieuzbrojonego oka telepią, że dopiero na zdjęciach wychodzą nieostrości ruchowe w upierzeniu, ruchu oka czy dzioba. Przy mało kontrastowym obiekcie AF pudłuje aż miło, to samo, gdy obiekt jest w celowniku mniejszy, niż obszar punktu AF, albo gdy coś, czego nie widzisz w celowniku, przesłania obraz, lub jest poza nim, ale punkt AF go lepiej widzi, niż motyw, na który chcesz wyostrzyć- np trawka lub gałązka. Wtedy AF ustawia się na to coś, a gdybyś świadomie chciał na "to coś" wyostrzyć, to by ci to nie wyszło za chińskiego boga. Pół biedy zresztą, gdy się ustawi precyzyjnie na inny obiekt w kadrze, bo wtedy wiadomo, gdzie jest przyczyna nieostrego zdjęcia, ale AF potrafi się także nastawić "krakowskim targiem" pomiędzy "tym czymś" a żądnym motywem, i wtedy jest dopiero zagwozdka, a joby lecą na obiektyw.

Tak więc o ostrości obiektywu przesądzić może jedynie test laboratoryjny, ze statywu i ustawianiu ostrości na LV na nieruchomym obiekcie- wtedy wiadomo, co ta optyka jest warta, a odchyłki od oczekiwanych rezultatów tworzy samo życie.