Obiektywy pod APS C (zamiast 18-55 IS STM, Macro, telezoom)

[Tomekkos]

To moi faworyci na razie:
Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM
Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro IS USM
Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD
Wielkie dzięki wszystkim za dotychczasowe rady.
Tamrona kupię najszybciej bo nie jest drogi, na resztę muszę pozbierać.
Jak ktoś ma jeszcze jakieś propozycję będę wdzięczny

T

[tlustyx]

W pierwszym poście napisałeś, że zależy Ci przede wszystkim na ostrości, a Canon 17-55 2.8 jest jasny, z bardzo szybkim AF-em, jednak na pełnej dziurze trochę mydlany w porównaniu np do Sigmy 17-50 2.8 nie wspominając już o Sigmie A 18-35 mm f/1.8 DC HSM. Canon 15-85 pod względem ostrości też jest chyba lepszy

[Tomekkos]

W pierwszym poście napisałeś, że zależy Ci przede wszystkim na ostrości, a Canon 17-55 2.8 jest jasny, z bardzo szybkim AF-em, jednak na pełnej dziurze trochę mydlany w porównaniu np do Sigmy 17-50 2.8

Czytałem, że jest ostry ale jeśli tak nie jest przy pełnej dziurze jestem otwarty- zaraz poczytam o Sigmie

EDIT:
czy to ta Sigma? Bo cena jest bardzo atrakcyjna
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/sigma-...m---canon.html

[marfot]

To moi faworyci na razie:
Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM
Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro IS USM
Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD

Wytypowałeś bardzo fajny zestaw. I lepiej go nie zmieniaj
C17-55 kup nowy bo używany potrafi być hmm...nieprzyjemny - luźno latający zoom, paprochy w środku.
Miałem 2 sztuki (pierwszą ukradli tzw. imigranci) i obie bardzo ostre. Drugi był kupiony używany - bez paprochów ale swoje już odsłużył. To nie jest pancerne szkło w typie C24-70/4L i wymaga trochę delikatności. Moim zdaniem "nie lubi" bezmyślnego, szybkiego zoomowania i walenia wysuniętym tubusem o przeszkody stałe.
Za to makro kupowałbym używane - prawie nikt kto je sprzedaje nie używał go poważnie (wtedy by go nie sprzedał )
To tele 70-300 ma bardzo dobre opinie. Chyba, że z ciekawości zaczekasz co też Canon wypichcił ostatnio.

[Piotrus117]

a Canon 17-55 2.8 jest jasny, z bardzo szybkim AF-em, jednak na pełnej dziurze trochę mydlany

Tutaj bym troszeczkę polemizował. Tym obiektywem robię zdjęcia praktycznie tylko na 2.8 i praktycznie nie muszę nic wyostrzać w obróbce. Zupełnie inaczej było z S18-35, ale miałem w ręku tylko jedną sztukę i odpuściłem sobie.

[Sunders]

Canon 17-55 2.8 jest jasny, z bardzo szybkim AF-em, jednak na pełnej dziurze trochę mydlany w porównaniu np do Sigmy 17-50 2.8

Szczególnie na brzegach
Canon EF-S 17-55mm f/2,8 USM IS - Retest @ 15mp / Review - Analysis
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC HSM OS - Review / Test Report - Analysis

Canon 15-85 pod względem ostrości też jest chyba lepszy

Chyba jednak nie
Canon EF-S 17-55mm f/2,8 USM IS - Retest @ 15mp / Review - Analysis
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS - Review / Lens Test Report - Analysis

[Tomekkos]

Bardzo Wszystkim dziękuję.
Obiektywy będę kupował za jakiś czas- miesiąc, może dwa ale już teraz chciałem wiedzieć jaki będzie koszt i na co się nastawiać.

Jeszcze raz dzisiaj o wszystkich poczytam.
Wielkie dzięki
T

[kawo]

Spójrz na moją stopkę Też się tutaj radziłem co kupić do amatorskiego focenia, żeby można było obskoczyć maksymalnie dużo tematów. I kupiłem to co aktualnie mam. Najczęściej używam 15-85 z filtrem polaryzacyjnym. Potem 70-200 w szczególności do portretów. Pozostałem sporadycznie, w zasadzie eksperymentalnie. Obyłbym się bez nich

[tomfoot]

Brak porządnego szerokiego kąta dyskwalifikuje ten zestaw.

[kawo]

Spoko. Już lecę, wyrzucę do kosza i zaczynam od nowa. Kupie jeden uwa i obskoczę nim wszytko. Nie ma jak to szeroki kąt.