Opłaty za plener foto w Tatrach

[michalab]

Tylko kto będzie decydował o tym czy sesja jest komercyjna?

To chyba jest zero-jedynkowo, nie ma tu nic uznaniowego, bierzesz pieniądze za sesję = komercyjna, prowadzisz działalność gospodarczą związaną z fotografią = komercyjna. Chyba, że chodzi Ci o to, że łatwo można nakłamać: to moja rodzina, aparat mam pożyczony i właściwie dopiero uczę się jak go obsługiwać. Ale jak to z kłamstwem, po pierwsze trzeba chcieć nakłamać, a po drugie to może mieć krótkie nogi.

Podobnie, jak z różnego rodzaju zawodami w Parkach Narodowych, organizator oczywiście może iść w zaparte, niech każdy uczestnik kupi sobie normalny bilet, umawiamy się niby przypadkowo w danym miejscu i udajemy, że to pełen spontan. Tylko kto w to uwierzy.

Osobiście jestem za tym, że za wszelkie komercyjne imprezy w Parkach Narodowych - w tym sesje fotograficzne, szkolenia, komercyjne obserwacje przyrody itp. - powinny podlegać opłacie. Podobnie jeśli chodzi o miejsca takie jak: Łazienki Królewskie, bo tam gdzie trzeba kupić bilet takie opłaty są dosyć powszechne.

[jaś]

Ja ogólnie to nawet lubię jak kwestie opłat są jasno uregulowane - płacę i mam wszystko w ... - w innych wypadkach zwykle focą (za darmo oczywiście) znajomi królika, a panowie dyrektorowie są współtwórcami albumów fotograficznych - nie wiem czy się śmiać czy płakać - żenua jak to mawiają u mnie na wsi ale to lud prosty i rozumiejący rzeczywistość na wprost, reszta gawiedzi jest opieprzana jak widzą statyw czy lustrzankę (bo panisko dyrektor nie znosi konkurencji) dobrze że jeszcze pomiędzy cropem a FF nie rozgraniczają - w ramach mojego osobistego protestu nie wchodzę i nie płacę za miejsca których w mogę fotografować .

[michalab]

Ciekawe jak traktować przypadek, gdy kilka zdjęć krajobrazowych zrobionych w Tatrach po jakimś czasie wrzucę na stocki, ktoś je kupi za drobne i wykorzysta w celach reklamowych. Znaczy komercyjnych. Robiąc zdjęcia nie myślałem o ich sprzedaży i o ich dalszym wykorzystaniu.

Jeśli rzeczywiście wtedy o tym nie myślałeś, robisz to raczej sporadycznie niż jest to twoje źródło utrzymania, to moim zdaniem OK, byłaby możliwość zapłaty post factum w takim przypadku. Jeśli chodzi o stocki to moim zdaniem stawka per zdjęcie byłaby na miejscu - taki rodzaj płatnego model release, tyle że dla Parku a nie dla osoby.

[PabloClavo]

Jeśli rzeczywiście wtedy o tym nie myślałeś, robisz to raczej sporadycznie niż jest to twoje źródło utrzymania, to moim zdaniem OK, byłaby możliwość zapłaty post factum w takim przypadku. Jeśli chodzi o stocki to moim zdaniem stawka per zdjęcie byłaby na miejscu - taki rodzaj płatnego model release, tyle że dla Parku a nie dla osoby.

Czyli obecnie chcąc być uczciwym za sprzedaż zdjęcia za 1 USD na stocku trzeba by post factum wpłacić 5000 zł do kasy parku. Wydaje się, że to stawka raczej dla większych firm z branży reklamowej. Stawka per zdjęcie nie do wyegzekwowania. Ciekawe jak to jest uregulowane w innych krajach w parkach narodowych.

[pan.kolega]

W niektorych miastach USA trzeba wykupic pozwolenie na komercyjna fotografie w miejscach publicznych, parkach itp. $50-$300. Tam sie nie dyskutuje z policja tylko dostaje mandat i wezwanie do sadu i dyskutowac mozna z sadem.

W USA w Parkach Narodowych można robić śluby za darmo. W zasadzie każdą komercyjną fotografię można uprawiać w parkach narodowych za darmo jeżeli nie używa się sprzętu i rekwizytów które by przeszkadzały. ( Np. z fotografowaniem gołych bab na tle gór może być problem.)

Natomiast na komercyjne profesjonalne filmowanie trzeba mieć pozwolenie.

W Polsce jak zwykle małpują, ale nie dokładnie czytają. Niedawno wprowadzone przepisy za Obamy, no to zaraz w Polsce "my też". Fotografia ślubna w szczególności, jako przeznaczona dla małej liczby odbiorców tak czy inaczej powinna być wyjęta spod tych ograniczeń, bo całość tej opłaty musi zapłacić pojedynczy klient, który już i tak utrzymuje park z całą bandą urzędników płacąc podatki. Natomiast przy produkcji filmu opłata parkowa jest drobnostką w budżecie.


Still photography and audio recording (whether commercial or noncommercial), in accordance with Public Law 106-206, and 36 CFR 5.5 will not require a permit unless

-it takes place at a location(s) where or when members of the public are generally not allowed, or

-it uses model(s) or prop(s) that are not a part of the location's natural or cultural resources or administrative facilities, or

-it uses equipment that requires mechanical transport

-it uses equipment that requires an external power source other than a battery pack; or

-the National Park Service would incur additional administrative costs to manage and oversee the permitted activity to: avoid unacceptable impacts and impairment to resources or values; or minimize health or safety risks to the visiting public.

[becekpl]

a z mostu brooklynskiego policja przegania od dawna jak się statyw wyciągnie
i nikt nie wnika w jakim celu robione jest zdjecie

[pan.kolega]

Czyli obecnie chcąc być uczciwym za sprzedaż zdjęcia za 1 USD na stocku trzeba by post factum wpłacić 5000 zł do kasy parku. Wydaje się, że to stawka raczej dla większych firm z branży reklamowej. Stawka per zdjęcie nie do wyegzekwowania. Ciekawe jak to jest uregulowane w innych krajach w parkach narodowych.

W Polsce może tak, w USA nie trzeba nic płacić.

[aptur]

W USA w Parkach Narodowych można robić śluby za darmo. W zasadzie każdą komercyjną fotografię można uprawiać w parkach narodowych za darmo jeżeli nie używa się sprzętu i rekwizytów które by przeszkadzały.

Wszystko w temacie.

[tombas]

W USA w Parkach Narodowych można robić śluby za darmo. W zasadzie każdą komercyjną fotografię można uprawiać w parkach narodowych za darmo jeżeli nie używa się sprzętu i rekwizytów które by przeszkadzały. ( Np. z fotografowaniem gołych bab na tle gór może być problem.)

Natomiast na komercyjne profesjonalne filmowanie trzeba mieć pozwolenie.

W Polsce jak zwykle małpują, ale nie dokładnie czytają. Niedawno wprowadzone przepisy za Obamy, no to zaraz w Polsce "my też". Fotografia ślubna w szczególności, jako przeznaczona dla małej liczby odbiorców tak czy inaczej powinna być wyjęta spod tych ograniczeń, bo całość tej opłaty musi zapłacić pojedynczy klient, który już i tak utrzymuje park z całą bandą urzędników płacąc podatki. Natomiast przy produkcji filmu opłata parkowa jest drobnostką w budżecie.


Still photography and audio recording (whether commercial or noncommercial), in accordance with Public Law 106-206, and 36 CFR 5.5 will not require a permit unless

-it takes place at a location(s) where or when members of the public are generally not allowed, or

-it uses model(s) or prop(s) that are not a part of the location's natural or cultural resources or administrative facilities, or

-it uses equipment that requires mechanical transport

-it uses equipment that requires an external power source other than a battery pack; or

-the National Park Service would incur additional administrative costs to manage and oversee the permitted activity to: avoid unacceptable impacts and impairment to resources or values; or minimize health or safety risks to the visiting public.

"a u nas cały czas mentalność soviecka, wszystko za darmochę"
tam to dopiero mają "sovieckie" podejście/myslenie
da się?

[michalab]

Fotografia ślubna w szczególności, jako przeznaczona dla małej liczby odbiorców tak czy inaczej powinna być wyjęta spod tych ograniczeń, bo całość tej opłaty musi zapłacić pojedynczy klient, który już i tak utrzymuje park z całą bandą urzędników płacąc podatki.

Ale przecież te opłaty właśnie idą w tym kierunku, żeby ten pojedynczy klient co chce mieć sesję w parku utrzymywał ten park, w większym stopniu niż miliony płacące podatki, których noga tam nie postanie. Moim zdaniem to jest krok w dobrym kierunku.