wymienić tylko body, czy zrobić rewolucję?

[tomfoot]

Dokładnie. W praktyce zamieniasz to co masz (10-22 i 15-85) na 17-40 i 24-105 (ok. 4000pln). 70-300 zostaje. Za nowe 6d pewnie zapłacisz tyle co za 80d. Makro i 24 tez dasz rade "wymienic"...

[Bangi]

A może po prostu poczekaj jeszcze z tą wymianą 60d, przecież niewykluczone, że zrobi drugie 100 tys. klatek, choć rzeczywiście szkoda ryzykować na jakimś wyjeździe by migawka padła

[sprocket73]

Używki raczej nie kupię. Mam jakaś dziwną niechęć do używanych rzeczy.
Canon 6D + 24-105L to 9 tysiaków. Sigma 12-24 kusi, ale coś mi się wydaje, że skończyłoby się na C16-35 f/4 jako drugi zakup. Tele niby mam, od biedy mogłoby wystarczyć. Makro może poczekać. Muszę się z tym wszystkim przespać. Policzyć gramy i wielkości. Często moje wycieczki trwają ponad 12 godzin i ponad 35 km... zmniejszenie ciężaru kusi, a Wy mnie namawiacie, żeby zwiększyć

[kmeg]

Teraz ja... Zestaw duży: 5D2 + 50/1.8 MkI + 17-40L + 24-105L + 70-210/3.5-4.5 + 35/2.0 IS. Dlaczego to wypisałem? Ano dlatego, że ostatnio w większości używam EOSa M + 22/2.0 Mały, ale wariat Jestem z niego bardzo zadowolony.

A co z magią?!

[tomfoot]

Często moje wycieczki trwają ponad 12 godzin i ponad 35 km... zmniejszenie ciężaru kusi, a Wy mnie namawiacie, żeby zwiększyć

Musisz zmniejszyć zapasy picia i jedzenia!!! :-)

--- Kolejny post ---

Canon 6D + 24-105L to 9 tysiaków.

Już jesteś do przodu o minimum 1000pln :-) Max 8tys.

[jaś]

FullFrejm tak

Nie powiem, że nie myślałem o tym. Oczywiście, że myślałem. Czy zdjęcia byłyby ładniejsze... pewnie by były. Ale dla mnie fotografia to tylko hobby i finansuję ją z nadwyżek. Zmiana na FF to jednak byłyby zbyt duże koszty. Chciałbym mieć i UWA(S12-24) i standardowy zoom(C24-105L) i tele(C100-400) i makro(100L). Aż strach liczyć ile to by kosztowało... i ile ważyło.
Nie doradzajcie mi proszę 3 stałek, bo wiem już jakich ogniskowych mi potrzeba do moich zastosowań.

Z 60D jestem naprawdę zadowolony. Myślę o zmianie dlatego, że mój egzemplarz robi się już po prostu wyeksploatowany. Myśląc o zmianie na bezlusterkowca, zakładałem jej sens tylko wtedy, jeżeli miałbym mieć takie same zdjęcia. Z tego co piszecie, jednak takie same nie będą. Wygląda więc na to, że kupię bezpiecznie 80D i będę miał ciut lepiej niż mam teraz.

też to przerabiałem praktycznie
jako uwa można rozważyć 17-40 (można zakładać filtry bez większych szaleństw) jest tani zamienisz prawie 1-1 10-22 no trochę dopłacisz, 24-105 używki tanie, 100-400 mam pierwszą wersję moim zdaniem do krajobrazu II wersji nie potrzeba - pierwsza jest bardziej niż wystarczająca robię trochę morawskich tematów więc coś o tym wiem - używki I wersji są dostępne, cenowo również - ale 100-400 to raczej już nie jest na lekko - wiem coś o tym.

mam podobny zestaw jestem zadowolony - ale ja już jestem na etapie redukcji a nie zakupów.

[luso]

Używki raczej nie kupię. Mam jakaś dziwną niechęć do używanych rzeczy.
Canon 6D + 24-105L to 9 tysiaków. Sigma 12-24 kusi, ale coś mi się wydaje, że skończyłoby się na C16-35 f/4 jako drugi zakup. Tele niby mam, od biedy mogłoby wystarczyć. Makro może poczekać. Muszę się z tym wszystkim przespać. Policzyć gramy i wielkości. Często moje wycieczki trwają ponad 12 godzin i ponad 35 km... zmniejszenie ciężaru kusi, a Wy mnie namawiacie, żeby zwiększyć

Polecam jeszcze s18-35A:

Porównanie na DXO 6D + 24-105mm vs. 550D(Wyniki 60d z tym obiektywem są niedostępne na DXO) + S18-35mm
Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM A Canon on Canon EOS Rebel T2i, EOS 550D or Kiss X4 vs Canon EF 24-105mm f/4L IS USM on Canon EOS 6D

Z tego wynika, że:
-Ostrość obrazów generowanych przez te dwa zestawy jest identyczna. (14 P-Mpix). Tu jest wyjaśnienie, dlaczego ta jednostka może zostać użyta do przeprowadzenia takiego porównania: Looking for new photo gear? DxOMark's Perceptual Megapixel can help you! - DxOMark
-Transmitancja C24-105, jest oceniana na 5.1 stopni przysłony.
-Transmitancja sigmy jest oceniana na 1.8 stopnia przysłony.

Reasumując: Nie sądzę, że matryca 6d będzie w stanie zrekompensować niemal 3 stopnie przysłony światła tracone przez obiektyw pełnoklatkowy. Chyba, że to jest jakaś magia a nie matematyka. Proszę znawców tematu o wyprowadzenie mnie z błędu.

[Eberloth]

Polecam jeszcze s18-35A

Polecam też, miałem, świetne optycznie szkło. Tyle, ze manualne...

[jaś]

Polecam jeszcze s18-35A:

Porównanie na DXO 6D + 24-105mm vs. 550D(Wyniki 60d z tym obiektywem są niedostępne na DXO) + S18-35mm
Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM A Canon on Canon EOS Rebel T2i, EOS 550D or Kiss X4 vs Canon EF 24-105mm f/4L IS USM on Canon EOS 6D

Z tego wynika, że:
-Ostrość obrazów generowanych przez te dwa zestawy jest identyczna. (14 P-Mpix). Tu jest wyjaśnienie, dlaczego ta jednostka może zostać użyta do przeprowadzenia takiego porównania: Looking for new photo gear? DxOMark's Perceptual Megapixel can help you! - DxOMark
-Transmitancja C24-105, jest oceniana na 5.1 stopni przysłony.
-Transmitancja sigmy jest oceniana na 1.8 stopnia przysłony.

Reasumując: Nie sądzę, że matryca 6d będzie w stanie zrekompensować niemal 3 stopnie przysłony światła tracone przez obiektyw pełnoklatkowy. Chyba, że to jest jakaś magia a nie matematyka. Proszę znawców tematu o wyprowadzenie mnie z błędu.

a tak z ciekawości spytam masz ten 550D?
matryc z 500/550 D nie polecam i nie zmieni tego żaden test nawet DxO - miałem - sprawdziłem - wielokrotnie - z perspektywy to już chyba lepiej kupić 350D obrazek będzie lepszy.

oczywiście daje się tym zdjęcia robić, ja najbardziej lubiłem w kombinacji 70-200 4LIS całkiem fajny obrazek wychodził ale porównania z 6D to nie ma żadnego - mogę sie tylko pośmiać albo z testu albo z czytającego papier wszystko przyjmie ale z rzeczywistością to to żadnego styku nie ma. porównywać można wszystko ze wszystkim ale nie zawsze jest sens - matematyki w takim porównaniu też nie ma żadnej .

a opowiadając na ostatnie pytanie czy matryca 6D może zrekompensować 3EV względem 550D - obawiam sie że tak, pewnie nawet więcej niż 3EV, matryca w 550D to wyjątkowa kiszka - te matryce kończą się przy IS0 1600 przy 12800 produkują niebotyczną sraczkę, 6D przy 12800 robi praktycznie normalne zdjęcia nie jestem znawcą, staram się pisać tylko o tym co sam miałem w ręce i czym sam robiłem zdjęcia ale wyprowadzam cię z błedu - jesli masz z sensem coś w przyszłości porównywać to crop traci ok 1 stopnia przysłony na głębi ostrości (proszę o nie odwoływanie się do słynnych wątków - wiem - głębia ostrości na cropie jest większa lub mniejsza lub taka sama można sobie wybrać każdą z trzech wersji - co komu pasuje) więc taką sigmę 1.8 jest sens porównac z zoomem 2.8 na pełnej klatce bo wtedy powinny generować podobne przynajmniej teoretycznie obrazki - sigma 18-35 i canon 24-105 to jednak zoomy do zdecydowanie różnych zastosowań.

[luso]

Ja pracę AF mogę tylko chwalić